НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

Українська версія статті »
Книги »  Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике »
В. Б. Первомайский, В. Р. Илейко

ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ: ПЕРСПЕКТИВЫ ВВЕДЕНИЯ

М. Я. Сегай, В. Б. Первомайский

* Перевод с украинского
* Публикуется по изданию:
Сегай М. Я., Первомайський В. Б. Обмежена осудність: перспективи впровадження // Державно-правова реформа в Україні: Матеріали науково-практичної конференції. — Київ, 1997. — С. 338–341.

* Русский перевод статьи опубликован в издании:
Сегай М. Я., Первомайский В. Б. Ограниченная вменяемость: перспективы введения // Первомайский В. Б., Илейко В. Р. Судебно-психиатрическая экспертиза: от теории к практике. — Киев: КИТ, 2006. — С. 80–83.

Актуальность проблемы ограниченной вменяемости определяется двумя обстоятельствами. Первое (психиатрическое) состоит в том, что лицо, являющееся объектом применения уголовного права, может иметь психические расстройства, которые не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. Поскольку эти расстройства относятся к психике, сознанию, что является главным условием решения вопроса относительно вменяемости, они должны быть каким-то образом учтены правосудием. Второе (юридическое) обстоятельство состоит в перманентной тенденции к индивидуализации меры наказания и повышении вследствие этого внимания к субъекту преступления.

Соединение этих обстоятельств определяет главную цель, которая должна быть достигнута введением института ограниченной вменяемости: определить юридические основания и механизмы, через которые судебно-психиатрическая экспертиза может сделать понятным для суда значение болезненных расстройств психики обвиняемого, которые не исключают вменяемости, для решения вопросов его вины и ответственности.

Действующее законодательство предусматривает несколько обстоятельств, которые смягчают ответственность ввиду определённого психического состояния лица, которое в перспективе может рассматриваться как основание для признания его ограниченно вменяемым.

Во-первых, ст. 40 Уголовного кодекса Украины предусматривает как смягчающее обстоятельство совершение преступления под влиянием большого душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Во-вторых, это же обстоятельство — сильное душевное волнение — предусмотрено ст. 95 (умышленное убийство, совершённое в состоянии сильного душевного волнения) и ст. 103 (умышленное тяжкое или средней тяжести телесное повреждение, причинённое в состоянии сильного душевного волнения. Использование в этих статьях двух понятий — «большое» и «сильное» душевное волнение — в законе не объясняется. Главной составной частью сильного душевного волнения является физиологический аффект. Но из-за отсутствия в законе признаков болезненного характера физиологического аффекта и из-за отсутствия чёткой научно обоснованной теории ограниченной вменяемости практика диагностики такого аффекта последнее время вызывает всё больше вопросов.

В-третьих, разновидностью умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах является убийство матерью своего новорождённого ребёнка (ст. 96). Согласно комментарию, это связано с тем, что во время родов и некоторое время после них женщина находится в особом физическом и психическом состоянии, которое снижает её способность полностью осознавать свои действия или руководить ими. Это состояние так же требует изучения с точки зрения соответствия критериям болезненного расстройства и возможности учёта при определении ограниченной вменяемости.

Наконец, в ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса идёт речь о лицах, которые вследствие физических или психических недостатков не могут осуществлять своё право на защиту. Под такими лицами понимаются те, которые признаны вменяемыми, но страдают хроническим или временным расстройством психической деятельности.

Приведённые примеры не являются признанием ограниченной вменяемости, но, безусловно, подтверждают юридическое значение определённой категории психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом понимании принципиальное значение приобретает вопрос о форме введения в закон категории ограниченной вменяемости. Относительно этого есть две точки зрения. Первая предусматривает введение психических расстройств, ограничивающих способность лица осознвать свои действия или руководить ими, в перечень обстоятельств, смягчающих ответственность.

Но такое предложение не является научно обоснованным. Оно лишь свидетельствует о наличии проблемы, не делая ни одного шага в направлении её практического разрешения. Когда перед судом стоит психически здоровый подсудимый и другой, который обнаруживает, например, признаки умственной отсталости, то и без законодательных акцентов на ограниченной вменяемости понятно, что правосудие относительно этих лиц не может осуществляться по абсолютно одинаковым критериям. Поэтому проблема состоит не в том, чтобы учесть психические расстройства, которые ограничивают способность осознавать свои действия или руководить ими, а в том, как это сделать.

Первое предложение не только не даёт ответа на этот вопрос, но и создаёт условия для признания ограниченно вменяемым каждого, кто обнаруживает признаки любой психической аномалии. Количество таких лиц среди тех, кому назначена судебно-психиатрическая экспертиза, колеблется от 50 до 70 процентов. Если учесть, что медицинские карточки больных могут храниться у них дома, дальнейшее развитие событий нетрудно предвидеть.

Согласно другой точке зрения, ограниченная вменяемость должна быть введена в закон отдельной статьёй с соответствующими критериями по образцу статьи о невменяемости. Это предложение позволяет учесть следующие научно обоснованные положения относительно ограниченной вменяемости.

  1. Методологической базой решения проблемы ограниченной вменяемости является системный метод. Его применение предполагает исследование проблемы в непосредственной связи со смежными понятиями: вменяемость, невменяемость, психика, сознание, вина, ответственность, обстоятельства, смягчающие ответственность.
  2. Ограниченная вменяемость является юридической категорией, которая имеет психиатрический аспект, а именно наличие психических расстройств, которые ограничивают способность осознавать свои действия или руководить ими у субъекта преступления во время его совершения. Объёмы понятий «ограниченная вменяемость», «ограниченная способность осознавать…» и «психические аномалии» не совпадают.
  3. Любые болезненные расстройства психической деятельности — это отображение в соответствующих данному виду патологии понятиях количественного или качественного расстройства сознания, то есть ограничения или утраты способности осознавать свои действия или сознательно руководить ими. Но такое ограничение могут обусловливать и другие причины субъективного и объективного характера.
  4. Медицинским критерием ограниченной вменяемости являются пограничные психические расстройства (психические аномалии), существенным признаком которых является ограничение способности осознавать свои действия или руководить ими при качественном сохранении критической функции сознания.
  5. Психологическим критерием ограниченной вменяемости может быть только значительное ограничение способности осознавать свои действия или руководить ими при наличии медицинского критерия.
  6. Юридическим критерием ограниченной вменяемости являются общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством, которые несут в себе признаки психического расстройства субъекта преступления и значительного ограничения способности осознавать свои действия или руководить ими.
  7. Ограничение способности осознавать свои действия или руководить ими при определённых болезненных расстройствах психики не идентифицируется с ограниченной вменяемостью. Для признания лица ограниченно вменяемым недостаточно установить у него наличие пораничного расстройства психической деятельности. Необходимы доказательства того, что болезненные проявления существенным образом повлияли на поведение лица и отразились в его деянии.

Консультации по вопросам судебно-психиатрической экспертизы
Заключение специалиста в области судебной психиатрии по уголовным и гражданским делам


© «Новости украинской психиатрии», 2008
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211