НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

Книги »  Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты »

ОБЪЕДИНЁННАЯ СЕТЬ В ПРОФИЛАКТИКЕ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ НА ПРИМЕРЕ РАБОЧИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ В ГОРОДАХ ДРЕЗДЕН И ЛЕЙПЦИГ

К. Блюм

* Публикуется по изданию:
Блюм К. Объединённая сеть в профилактике наркотической зависимости на примере рабочих объединений по профилактике наркотической зависимости в городах Дрезден и Лейпциг // Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты. Итоговые материалы международного проекта / Сост. И. П. Рущенко. — Харьков: Финарт, 2002. — С. 20–47.

В рамках проекта INCO-Copernicus Институт социальной педагогики и социальной работы Дрезденского Технического университета осуществил в 2001 году исследование объединённой сети по профилактике наркотической зависимости в городах Дрезден и Лейпциг. В фокусе этого исследования находились рабочие объединения по профилактике наркотической зависимости, т. е. типичные для Германии модели коммунальной объединённой сети. В настоящей работе освещаются: 1) теория объединённых сетей в психо-социальной работе; 2) методика нашего исследования; 3) опыт объединений по профилактике наркотической зависимости в Дрездене и Лейпциге; 4) результаты исследования. В заключении мы остановимся на критериях, содействующих удачному сотрудничеству.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЭКСКУРС: СОТРУДНИЧЕСТВО И ОБЪЕДИНЁННАЯ СЕТЬ В ПСИХО-СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

В литературе по социальному менеджменту и исследованию сетевых систем можно найти единичные статьи по объединённым сетям и сотрудничеству. Авторы, в частности, сетуют на то, что до сих пор нет никакой теории по данному вопросу, а представлен лишь ряд несистематических результатов из практики (Bergold und Filsinger, 1998; v. Kardorff, 1998). В один голос они заявляют, что призывы к созданию объединённых сетей и сотрудничеству стали всё более частыми, а эти понятия уже почти превратились в модные слова. Причины этого заключаются, с одной стороны, в растущей плюрализации современных обществ, которая привела к дифференциации проблем отдельных социальных групп, и в общности (унифицированости) ответов, направленных на решение этих проблем. Поэтому возросла потребность в согласованности между отдельными специальными дисциплинами и учреждениями для выработки предложений с целью осилить весь комплекс современных проблем. С другой стороны, потребность в развитии объединённых сетей и сотрудничества связана с социально-политической сферой: объединённые сети и сотрудничество обещают экономию средств посредством использования синергетических эффектов (v. Kardorff, 1998).

В дальнейшем я хочу вкратце представить то, как можно определить сотрудничество и объединённые сети, а также затрону избранные аспекты соответствующей дискуссии на эту тему.

Фон Кардорфф (v. Kardorff, 1998) определяет сотрудничество как «форму равноправного, организованного по принципу разделения труда взаимодействия, ограниченного проблемой, временем и деловым аспектом, на чётко определённых условиях в направлении цели, согласованной всеми участниками в ходе договорного обсуждения, с определёнными целевыми критериями» (с. 210). Таким образом, на переднем плане здесь находится совместная работа над конкретной темой с определённой целью. Способ и вид совместной работы определены равноправием и договоренностью.

Сетевые системы как комплексные формы соединения создают структурные условия для сотрудничества, но также служат описанию функциональных характеристик. По мнению Рерле (Röhrle, 1994) социальные сетевые системы являются «совокупностью социальных отношений между определённым количеством лиц, ролей и организаций» (с. 1). объединённые сети в психо-социальной работе фон Кардорфф определяет как «наиболее широкие формы соединения, которые заключает в себе организованное взаимодействие различных, согласованных друг с другом предложений в одном регионе обеспечения в рамках одной системы обеспечения, в идеальном виде — исходя из взаимного концептуального понимания базовых принципов» (с. 210). Регулирование в сетевых системах осуществляется децентрализовано, а их участники являются как автономными, так и взаимосвязанными (Bergold, Filsinger, 1993).

Эффекты от деятельности объединённых сетей могут быть разнообразными, в том числе (Bassarak, Genosko, 2001; v. Kardorff, 1998; Bergold, Filsinger, 1993):

Из выше сказанного становится более ясным то, какие ожидания связаны с ключевыми словами «сотрудничество» и «объединённые сети». В последние годы по этой причине возникло множество рабочих сообществ, комитетов, рабочих объединений; в некоторых сферах, например, в психиатрии, согласно законодательному предписанию, они даже являются организационными формами. Однако эти объединения часто не могут оправдать связанные с ними надежды, что на практике приводит к разочарованиям и неудовольствию. Это свидетельствует о том, что одно лишь существование таких объединений и заявления их участников о воле к сотрудничеству вовсе не означает самого сотрудничества.

Поэтому я хочу остановиться на некоторых условиях и препятствиях на пути к успешному сотрудничеству:

a) Сотрудничество нуждается в коммуникации и договоренности (однако, коммуникация это ещё не сотрудничество).

Сначала каждый партнёр должен уяснить для себя то, что он хочет достичь в рамках конкретного сотрудничества, и открыто представить свои интересы партнёрам по сотрудничеству. Необходимо обязательно тематизировать имеющиеся различия у партнёров. Достижение договоренности в отношении целей, ответственности и распределения ресурсов требует высокого уровня готовности к сотрудничеству, включающему в себя также и конфликты (Bergold, Filsinger, 1993), поскольку речь идёт, в том числе, и о получении власти, и об отказе от влияния. Поэтому сотрудничество и конфликт не должны рассматриваться участниками как противоречие. Необходимо прийти к согласию в отношении того, что партнёры признают взаимную автономию. Главной предпосылкой для достижения договоренности, конечно же, является наличие общего языка у партнёров.

б) Сотрудничество требует соответствующей идеальной среды.

Для рассмотрения конфликтов и огласки своих собственных интересов необходим климат, характеризующийся доверием, надёжностью и толерантностью. Наряду с формальным ходом работы большую роль здесь играют неформальные процессы (Bergold, Filsinger, 1993). Сетевые системы требуют бережного к ним отношения (Wohlfart, 1996).

в) Партнёры по сотрудничеству должны быть квалифицированными и проверенными в действии носителями компетенций.

Решающим является то, кто и с кем сотрудничает. Для осуществления принятых решений сотрудничать друг с другом должны такие партнёры, которые ещё и располагают соответствующими компетенциями.

Кроме того, на характер сотрудничества имеет влияние схожесть («гомофилия») или несхожесть («гетерофилия») партнёров по сотрудничеству. Если сотрудничают более похожие партнёры, то в результате получается и более сильный поток информации, нежели при сотрудничестве различных партнёров. Однако в первом случае возникает опасность в направлении самоотстранения от новых идей и познаний. Поэтому более выгодным является равновесие между схожестью и различием партнёров по сотрудничеству, чтобы, с одной стороны, достичь близости и интенсивности, но, с другой стороны, и оставаться открытыми для различных влияний со стороны (Bassarak, Genosko, 2001).

г) Партнёры по сотрудничеству образуют частично автономные системы.

Системно-теоретический подход, в рамках которого участники рассматриваются как частично автономные системы, даёт чёткое понимание границ сотрудничества. Из-за автономности и саморегуляции такие системы имеют лишь ограниченные и высокоизбирательные возможности в отношении приёма и обработки данных в рамках коммуникации с другими подсистемами. Каждая подсистема имеет иную организационную и коммуникационную культуру, которая лишь при определённых условиях может состыковываться с новыми структурами в рамках объединённых сетей. Кроме того, системы нацелены на поддержание своих системных границ, что на практике часто означает тенденцию к изолированности (v. Kardorff, 1998). Таким образом, нельзя слишком завышать ожидания от сотрудничества.

д) Сотрудничество — курируемый процесс.

В отличие от сетевых систем, имеющих иерархическую структуру, в которых установлены требования и методы работы, управление в условиях сотрудничества осуществляется при участии равноправных партнёров децентрализовано и исходя из собственных интересов партнёров. Таким образом, функция куратора обретает здесь особую роль. Куратор сотрудничества должен сделать предметом переговоров интересы партнёров, а также цели и содержания сотрудничества (Bassarak, Genosko, 2001).

е) Личные сетевые системы не являются институциональными сетевыми системами принудительного типа.

Конкретные участники в процессах сотрудничества являются, прежде всего, физическими лицами. Готовность к личному сотрудничеству, как правило, большая и часто связывается с потребностью в гармонии. Это может привести к скрытию конфликтов на уровне институционального сотрудничества (Bergold, Filsinger, 1993).

Описанные условия успешного сотрудничества представляют собою очень чувствительные пункты, которые на практике часто составляют уязвимые места для партнёрства.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ: ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И МЕТОД

Для того чтобы охватить индивидуальные перспективы членов, а также неформальные процессы, в исследовании был выбран субъективный подход. Я начала с постановки следующего вопроса: Как сотрудники воспринимают рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости в отношении его содержания, эффектов и его климата? Как представляют сотрудничество его стороны?

Выяснилось, что в психо-социальной практике до сих пор нет надёжного метода исследования сотрудничества и объединённой сети. Поэтому я разработала свой собственный метод, в котором анализ сетевых систем методом сетевой карты (Gmür, Straus, 1994) комбинируется с интервью, в центре внимания которых находится проблема. Исследование охватило 12 членов в Дрездене и 11 членов в Лейпциге. Таким образом, в Дрездене были опрошены все члены рабочего объединения (100%), в то время как в Лейпциге речь шла лишь о 14% участников этого рабочего объединения. Выбор партнёров по интервью в Лейпциге проходил с целью отображения содержательной широты этого рабочего объединения. Пять опрошенных в Лейпциге являлись членами руководства этого рабочего объединения.

В первой части я попросила респондентов внести все контакты на сетевую карту по шкале их интенсивности и охарактеризовать эти контакты. Во второй части я опросила участников рабочих объединений относительно понимания ими сотрудничества и попросила их описать, какие цели и содержания имеет рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости, и как они находят совместные решения в данном рабочем объединении. Я заверила респондентов, что при оценке вопросов в отношении рабочих объединений по профилактике наркотической зависимости будет соблюдена анонимность. Несмотря на это заверение, некоторые из респондентов высказали свои критические замечания лишь после завершения записи на диктофон.

При обработке сетевых карт возникли разные проблемы. Выяснилось, что респонденты весьма различно понимают интенсивность контакта и само определение контакта. Эта оценка была сильно взаимосвязана с собственным пониманием сотрудничества. Если некоторые респонденты контактами назвали лишь те, в рамках которых было что-то совместно выработано, то другие назвали контактами всё в смысле знакомства. Возникли различия и относительно времени осуществления контактов. Я спрашивала об актуальных контактах, что респондентами было понято по-разному. Поэтому я отказалась от конструирования сетевой карты на основании всех указанных контактов, поскольку их информационную ценность можно было бы оценить лишь частично.

Интервью, в центре внимания которых находится проблема, я оценивала с помощью компьютерной программы Aquad 5 и руководствовалась при этом содержательно-аналитическим методом Мэйринга (Mayring).

3. РАБОЧИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ НАРКОТИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ

3.1. Дрезденское рабочее объединение

Рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости в Дрездене существует уже девять лет. Его члены собираются раз в два месяца на двухчасовые совещания. Этим рабочим объединением руководит лицо, уполномоченное муниципалитетом по наркотикам. В настоящее время в составе объединения — 12 членов. Это учреждения, которые непосредственно и в больших объёмах осуществляют работу по профилактике наркотической зависимости с детьми и/или молодёжью, а также ведут мультипликаторскую работу. Это полиция, осуществляющая профилактику в форме школьной первичной профилактики наркотической зависимости. Это коммунальный молодёжный консультационный центр по проблемам наркотиков, который проводит профилактическую работу, занимающую промежуточное место между первичной и вторичной профилактикой, а также Немецкий музей гигиены, организовывающий своеобразные профилактические мероприятия. Кроме того, свободными членами этого рабочего объединения являются три классических консультационных центра по наркотической зависимости. Они выполняют, правда, лишь небольшой объём работы, поскольку видят свою задачу в консультации и терапии пострадавших. Социальная служба в отделе кадров городского управления является представителем производственной профилактики наркотической зависимости в данном рабочем объединении.

С другой стороны, в этом рабочем объединении представлены учреждения, которые непосредственно не проводят работу по профилактике наркотической зависимости. Так, Саксонский земельный центр по борьбе с опасностями от наркотической зависимости — это учреждение, которое осуществляет только обучение мультипликаторов. Страховая касса «Бармер» поддерживает различные профилактические проекты на организационном и материальном уровне. Представленные в данном рабочем объединении управления — по здравоохранению, по делам молодёжи и региональное школьное управление — видят свою задачу, прежде всего, в выполнении роли посредника между различными инстанциями.

3.2. Лейпцигское рабочее объединение

Рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости города Лейпцига — это рабочая группа комиссии по проблемам наркотиков при городском совете; она работает с 1994 года. Руководство этим объединением осуществляет координатор по профилактике наркотической зависимости (сотрудник управления по здравоохранению). Объединение проводит свои встречи согласно годовому рабочему плану один раз в восемь недель. В этом рабочем объединении задействовано 80 специалистов от 40 общественных или свободных или самостоятельных представителей. Все члены работают в области профилактики наркотической зависимости в Лейпциге. Некоторые члены видят основное направление своей деятельности в профилактике наркотической зависимости, в то время как другие рассматривают тему профилактики наркотической зависимости в своей работе в качестве маргинальной. В последнем случае речь идёт, прежде всего, о сотрудниках проектов, деятельность которых направлена на оказание помощи молодёжи и содействие её профессиональному образованию, и которые лишь соприкасаются в своей основной молодёжной работе с тематикой профилактики наркотической зависимости.

По состоянию на март 2000 года членами рабочего объединения были следующие группы субъектов профилактики:

а) управления: по здравоохранению, по делам молодёжи, по кадрам, региональное школьное управление;

б) учреждения по образованию и профессиональному образованию, например, ремесленная палата Лейпцига и промышленно-технический образовательный центр Лейпцига;

в) объединения и свободные представители. К этой группе относится большинство членов. Это специальные проекты по профилактике наркотической зависимости (Центр интеграции), а также представители по работе с молодёжью («Вилла»), по профессиональному образованию (Аугсбургское общество по глинобитным постройкам, образованию и работе в Лейпциге) и по всеобщей социальной работе («Вокзальная миссия»);

г) самостоятельные члены, например, рассказчица сказок и художник-график;

д) полицейское управление города Лейпцига;

е) университет и специальная высшая школа Лейпцига;

ж) страховые кассы.

В сравнении с Дрезденским рабочим объединением по профилактике наркотической зависимости здесь заметны как количественный уровень участников, так и тематическая широта деятельности этого рабочего объединения, в особенности, широкое представительство проектов по молодёжной работе.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости в Дрездене

4.1.1. Вступление (принятие) в рабочее объединение

Отдельные члены работают в среднем по четыре года в рабочем объединении по профилактике наркотической зависимости. Но нет никаких оговоренных условий вступления в это рабочее объединение. Одна треть членов полагает, что она была обязана начать сотрудничество, не имея для этого соответствующей мотивации. Две трети сотрудников были заинтересованы в сотрудничестве в рамках рабочего объединения. Они частично были обязаны к сотрудничеству в рабочем объединении, а отчасти вступили в это рабочее объединение по собственной инициативе.

4.1.2. Ожидания членов от рабочего объединения и польза каждого от сотрудничества в рамках рабочего объединения (см. диаграмму 1)

Диаграмма 1

Ожидания респондентов, связанные с рабочими объединениями

Ожидания респондентов, связанные с рабочими объединениями

Опрошенные выразили целый ряд ожиданий от рабочего объединения по профилактике наркотической зависимости, которые можно осуществить в различной степени. Было установлено, что, прежде всего, исполнялись ожидания, связанные с установлением контактов и их использованием в других сферах, например в терапии, далее ожидания, связанные с обменом информацией и опытом, а также с потребностями в эмоциональной поддержке (избавление от чувства неудовлетворённости, получения удовольствия и чувства удовлетворения от общения друг с другом). Напротив, ожидания в отношении дискуссий по целям деятельности рабочего объединения и по различающимся содержательным концепциям остались практически невыполненными. В рамках рабочего объединения не были реализованы надежды в отношении внешней эффективности. Члены рабочего объединения ожидают, прежде всего, политического влияния, в смысле принятия участия в политическом планировании и создании мест для работы по профилактике наркотической зависимости, кроме того, также в отношении широкой настроенности общественности к восприятию темы профилактики наркотической зависимости, осуществляемой в рамках рабочего объединения. Ожидания большой эффективности в этом направлении связывают с мероприятиями и проектами на общественном уровне. Необычно очень низкую позицию в этой классификации члены рабочего объединения отдают координации и разделению труда.

К сильным различиям между высказанными и выполненными пожеланиями в некоторых сферах, а также в отношении низкой оценки эффективности рабочего объединения относится ещё и факт того, что треть всех членов рабочего объединения полагает, что она не извлекла никакой пользы от сотрудничества в рамках данного рабочего объединения.

4.1.3. Препятствия для сотрудничества

Опрошенные сами высказали в интервью ряд предположений относительно факторов, препятствующих сотрудничеству. Я хотела бы углубить эту тему в двух сферах: сотрудничество как сверхурочная работа и как институциональные структуры (см. диаграмму 2).

Диаграмма 2

Препятствия для сотрудничества с точки зрения опрошенных

Препятствия для сотрудничества с точки зрения опрошенных

В качестве препятствия для успешного сотрудничества почти всеми опрошенными называется недостаток времени и сотрудников и как следствие — перегрузка. В этой связи сами опрошенные обвиняют себя в недостаточной заангажированности. Этот факт внутренне связан с убеждением, согласно которому сотрудничество представляется сверхурочной работой. Такое положение можно полностью понять лишь приняв во внимание то, что половина опрошенных отводит небольшое место профилактики наркотической зависимости в основной деятельности. Последнее объясняет и то, почему лишь небольшое число опрошенных настроено на сотрудничество в рамках рабочего объединения. Ведь если профилактика лишь частично касается собственной деятельности, то едва ли возникает потребность в сотрудничестве. Встречи в рамках рабочего объединения рассматриваются как нечто дополнительное, на которое бесполезно тратится время, и что не приносит облегчения и эффективности для собственной работы. Эта взаимосвязь допускает две гипотезы:

  1. Нет содержания, т. е. связи с темой профилактики, чтобы вообще сотрудничать.
  2. Многие сотрудники рабочего объединения не могут правильно осознать возможности сотрудничества, заключающиеся в повышении эффективности работы сотрудничающих партнёров, и поэтому растрачивают свои шансы в отношении оптимального использования ограниченных ресурсов в целях профилактики.

Вторым фактором, препятствующим сотрудничеству, по мнению опрошенных, являются в большинстве случаев построенные по иерархии институциональные структуры управлений. Три четверти респондентов видят в этой плоскости барьеры для сотрудничества. Примерами соответствующих высказываний после столкновений с иерархическими структурами являются: «Там бьёшься головой об стенку», «Тогда сталкиваешься с противодействием, с невидимым противодействием». Эффект иерархии проявляется на опыте в виде осложнений, завуалированности и даже закупорки путей информации и принятия решений. Во всех отношениях такое положение дел рождает чувство разочарования. К этому можно добавить следующее: уполномоченные от учреждений не занимают определённого места в иерархии, которое наделённого компетенцией принятия решений. Кроме того, половина членов рабочего объединения жалуется на недостающее или недостаточное вовлечение рабочего объединения в структуры, принимающие решения в городском совете и в правительстве Федеральной земли.

Эти результаты показывают, что рабочее объединение как демократический элемент не может сломать иерархию. Изменение форм организации через сотрудничество заканчивается, таким образом, там, где начинается иерархия.

4.1.4. Дискурсная культура, климат, модерирование (курирование)

Климат рабочего объединения во многом влияет на то, как осуществляется сотрудничество, на идеальную среду взаимного общения, на неформальную сторону сотрудничества. Как уже было описано вначале, от этих факторов можно ожидать значительного влияния на успешное осуществление сотрудничества (см. диаграмму 3).

Диаграмма 3

Дискурсная культура и рабочий климат в объединении

Дискурсная культура и рабочий климат в объединении

В первой части высказываний бросается в глаза то, что почти все опрошенные охарактеризовали климат в рабочем объединении как гармоничный, дружелюбный и вежливый и сказали, что они ощущают всеобщее взаимопонимание в рабочем объединении («От этого уж никуда не деться»). Такое положение вещей согласуется и с незначительностью конкуренции в рабочем объединении (не представлено в диаграмме).

Во второй части высказываний становится ясным, что прозрачность и дискурсная культура в рабочем объединении развита слишком слабо. Три четверти респондентов констатировали, что цель рабочего объединения не была обговорена или обсуждена. Существуют даже неясности в отношении целевой группы. Большинство респондентов указала, что различные точки зрения и интересы не являются прозрачными и не обсуждались.

Третья часть высказываний относится к оценке эффективности принципов деятельности в рабочем объединении. Несмотря на то, что превалируют высказывания, которые описывают принципы деятельности объединения как медленные, а настроение в объединении как подавленное и отмеченное беспомощностью и жалобами, это всё же не мешает членам объединения характеризовать климат как приятный.

Таким образом, рабочее объединение представляет себя как орган, в котором господствует приятный климат, в котором сотрудники вежливы и дружелюбны в общении друг с другом, чувствуют себя равноправными и работают во взаимном согласии, но в котором не тематизируюся важные вопросы, такие как цель рабочего объединения, интересы отдельных членов и содержательные различия, и в котором разрабатываемые темы воплощаются лишь на незначительном уровне.

Для объяснения такого положения можно привлечь следующие гипотезы. Всеобщее согласие, соединительный элемент рабочего объединения заключается в негативной направленности: «Мы против наркотической зависимости!» Но это негативное высказывание вовсе ещё не означает, что тем самым обретена положительная ориентация. Мы против, но что мы можем предложить против этого? Как мы заполним в содержательном отношении тему профилактики наркотической зависимости? Если поставить эти вопросы, то согласию грозит распад. Но распаду препятствует сильная норма гармонии.

Высказывания о климате в рабочем объединении я хочу дополнить взглядом на курирование или руководство рабочим объединением. На встречи рабочего объединения, как правило, приглашается уполномоченная муниципалитета по проблемам наркотической зависимости. Она руководит или курирует беседу, пишет протокол. В моем исследовании я опросила как членов рабочего объединения в отношении их ожиданий от курирования, так и уполномоченную по проблемам наркотической зависимости о понимании ею своих задач.

В результате стало ясно, что члены рабочего объединения помимо классических задач курирования (модерирования), к которым относится структурирование, предоставление пространства для дискуссий, демократическое поведение и озвучивание обобщения, — в большей степени от куратора ожидают и выполнения функции руководителя. То есть, чтобы куратор определял цели, темы, приоритеты и распределял задания. Однако высказывания руководительницы относительно понимания ею своей собственной роли в рабочем объединении показали, что она видит свои основные задачи в сфере курирования. То есть, здесь налицо направленные в противоположные стороны ожидания в отношении распределения задач. Ожидания содержательного участия и осуществления задач в смысле руководства, которые высказывали члены в отношении уполномоченной, были ими намного сильнее выражены, чем они присутствовали в понимании последней. Уполномоченная хотя и видит в качестве своей задачи содержательное участие в рабочем объединении, но скорее в роли дающей импульсы, а не начальницы, которая что-то «пробивает» и оказывает «давление».

Из этого напрашивается вывод, что в рабочем объединении не было согласовано, должно ли сотрудничество осуществляться как курируемый процесс между равноправными членами, или же оно должно быть организовано по иерархии и находится под чьим-то руководством.

4.1.5. Концепции сотрудничества

При анализе своих данных в отношении отдельных аспектов стало очевидным, что отдельные опрашиваемые располагали субъективными, консистентными сами по себе концепциями сотрудничества. Эти концепции охватывали основополагающие признаки сотрудничества, содержащиеся в ответах на вопросы: Что такое сотрудничество? Каковы возможные эффекты от него? С кем необходимо сотрудничать? Как сотрудничают? Чего стоит сотрудничество? Что препятствует сотрудничеству и что способствует ему? В соответствии со своими субъективными концепциями сотрудничества, опрашиваемые организовывают свои отношения сотрудничества и оценивают их.

Обработка данных показала, что эти концепции сотрудничества принципиально отличаются друг от друга. Тяжёлые последствия для сотрудничества следует ожидать тогда, когда различные концепции сотрудничества не были сделаны прозрачными и не были обговорены. Анонимность полученных данных не позволяет мне представить отдельные концепции сотрудничества, но, тем не менее, необходимо выделить общие для многих случаев пункты:

4.2. Рабочее объединении по профилактике наркотической зависимости в Лейпциге

4.2.1. Структура

a) Ориентация структуры рабочего объединения наружу.

Рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости подчинено городской комиссии по наркотикам в качестве одной из многих рабочих групп, работающих по разным направлениям. Два члена этого объединения являются также членами комиссии по наркотикам, что обеспечивает, таким образом, поток информации в обоих направлениях. Комиссия по наркотикам состоит из членов, назначенных городским советом. Ею руководит депутат, курирующий здравоохранение и социальные вопросы. Эта комиссия разрабатывает рекомендации для городского совета. Таким образом, рабочее объединение по профилактике наркотической зависимости как орган практиков напрямую связано с органами, принимающими решения в городской политике.

Точки соприкосновения рабочего объединения и структур в управлениях по делам молодёжи и в региональном школьном управлении рассматриваются некоторыми из опрошенных как проблематичные. Они сетуют на недостаточную связь с другими органами, а причины этого видят в тенденциях к самозамыканию со стороны этих учреждений (внутренне закрытые рабочие объединения, информационные блокады, самоустранение ответственных управлений от рабочего объединения по профилактике наркотической зависимости).

Привязанность рабочего объединения к управлению здравоохранения расценивается по-разному. С одной стороны, это рассматривается как шанс работать всеохватывающе и независимо от целей групп, а с другой стороны, в зависимости от структур управления видят проблему препятствия для политической работы.

б) Внутренняя структура.

Рабочее объединение имеет устав, который не реже, чем раз в два года проверяется в отношении актуальности. В нём определены принципы и цели, структура и задачи, а также условия членства в этом объединении. В качестве цели здесь указано: «содействовать общественной и всеохватывающей профилактике наркотической зависимости в Лейпциге, создавать сетевые системы и далее повышать общественную активность. Это значит: анализировать, квалифицировать, координировать профилактику наркотической зависимости в Лейпциге, реагировать на насущные потребности и информировать о потребностях лица и учреждения, принимающие решения».

В отношении структуры рабочего объединения в уставе определено, что руководство рабочим объединением осуществляет руководящая группа, состоящая из семи избранных специалистов. Эта группа собирается каждые четыре недели, то есть в два раза чаще, чем всё рабочее объединение, и выполняет задачу по планированию и осуществлению основных пунктов работы, а также по координированию работы. Два члена руководящей группы являются пресс-атташе объединения. Кроме того, при необходимости могут создаваться подгруппы, которые занимаются более интенсивной разработкой избранных тем и представляют результаты своей деятельности всему рабочему объединению.

Относительно членства в рабочем объединении устав определяет свободный доступ вступления в объединение для всех заинтересованных, а также обязательность членства (заявление о приёме в общество, извинение за неучастие в собрании, заявление о выходе из членства в объединении).

В восприятии опрошенных руководящая группа является органом, осуществляющим продуктивную активность рабочего объединения:

Всё рабочее объединение представляется, скорее всего, платформой для обмена информацией, при полном согласии с активной деятельностью руководства. Все опрошенные упомянули о возможности влияния на вещи, которые уже были предложены руководящей группой. Опрошенные не члены руководства подчёркивали своё доверие к руководству и восхищение заангажированностью его членов, которую они сами не смогли бы иметь на таком уровне. Опрошенные члены руководства высказали сожаление относительно частичной пассивности и низкой заангажированности остальных членов. Внутреннее разделение рабочего объединения на руководство и пленум рассматривается, тем не менее, некоторыми опрошенными (как из числа руководства, так из числа остальных членов) в качестве структурного базиса, исходя из которого заангажированные члены могут развивать свою эффективную активность, а пассивные члены могут без помех пользоваться её результатами. Выбор между указанными возможностями опрашиваемым кажется исключительно зависящим от качеств, заключающихся в личности каждого члена, а не от структурных «принуждений» в рамках рабочего объединения.

Роль пресс-атташе слабо просматривалась во время интервью, она не отделена от роли руководящей группы или руководительницы. Отчасти у опрошенных возникала неясность относительно того, кто такие пресс-атташе.

Подгруппы воспринимаются опрошенными как эффективная форма распределения труда и как возможность вовлечь себя в работу в соответствии с собственными интересами. Возникновение подгрупп также сильно продиктовано заангажированностью руководящей группы. К моменту проведения опроса в рамках рабочего объединения были следующие подгруппы: свободного времени; школы, профессионального училища; подготовительной школы, начальной школы, группы продлённого дня; проект Free-your-mind; по работе с общественностью, дней встреч; городского плана профилактики. В подгруппах, которые сильно затрагивают сферу деятельности управления по делам молодёжи и регионального школьного управления, обнаруживается точки соприкосновения, пересечение деятельности.

Почти все опрошенные проводят чёткое различие между задачей осуществления руководства и задачей курирования в рабочем объединении. Курирование (модерирование) встреч рабочего объединения рассматривается как задача, заключающаяся в ведении беседы. В основном, её выполняет руководительница рабочего объединения, но также и другие его члены. От этого руководства отличается руководящая роль координатора по профилактике наркотической зависимости, которая занята работой в управлении по здравоохранению. Она описывается опрошенными как сборный пункт, организационный и координационный центр. Кроме того, ей приписывается важная функция в создании хорошего климата в рабочем объединении: мотивирование членов, привитие им получения радости от работы («душа»), развитие предупредительности и сплочённости в рабочем объединении, посредническая роль в кризисных ситуациях.

Структурные отношения власти и зависимости воспринимаются опрошенными как внутри рабочего объединения, так и вне его по-разному. Отдельные из них видят проблему в подчинённости (и тем самым зависимости) руководительницы рабочего объединения от управления здравоохранения, а тем самым и от городского управления. Некоторые из опрошенных описывают руководительницу как лицо, не имеющее никаких возможностей в отношении санкций в рамках объединения, в то время как другие рассматривают её как вышестоящую инстанцию и, отчасти, даже с расплывчатыми полномочиями (см. диаграмму 4).

Диаграмма 4

Ожидание членов от курирования

Ожидание членов от курирования

4.2.2. Ожидания от рабочего объединения, представляемого содержания и эффектов от деятельности рабочего объединения

Почти все опрошенные высказали дифференцированное понимание сотрудничества, а также сформулировали соответствующие ожидания от деятельности рабочего объединения. Так, сотрудничество однозначно понимается как процесс, помогающий делать вещи, которые самостоятельно нельзя сделать. При этом особое место отводится распределению труда. Одновременно, важная роль отводится совместной деятельности между различными учреждениями; при этом констатируется высокая интенсивность совместной деятельности схожих между собою учреждений. Для многих опрошенных сотрудничество не исключалось при наличии факторов, несущих в себе проблемные элементы, — конкуренцию, противоположные исходные позиции. Опрошенные находили важными характеристики климата совместной работы: надёжность, доверие и восприятие друг друга, далее договоренность в отношении целей и условий сотрудничества, взаимность отношений. Кроме того, опрошенные всё время подчёркивали большое значение отдельных партнёров — как благодаря их личностным качествам, так и благодаря их профессиональным и структурным способностям.

В соответствии со своим комплексным пониманием сотрудничества, опрошенные сформулировали ряд ожиданий от рабочего объединения по профилактике наркотической зависимости, которые они рассматривают либо как в основной массе пунктов исполненными, либо отчасти исполненными. Все опрошенные называют множество эффектов от деятельности рабочего объединения, которые касаются их лично или учреждения или города в целом. Основные содержательные направления рабочего объединения можно охватить в двух пунктах: а) профессиональный обмен мнениями, договоренность в отношении распределения труда и общих проектов, и б) оказание политического влияния.

а) Профессиональный обмен, договоренность в отношении распределения труда и общих проектов.

Для опрошенных рабочее объединение является местом для знакомства с другими специалистами, проектами и методами работы, для обмена и обсуждения информации и опыта работы. При этом встречи рабочего объединения соответственно предоставляют возможности более интенсивного ознакомления с самим проектом, поскольку они проходят в разных учреждениях и в рамках иных проектов, которые также представляются на таких встречах. Пользу от такого обмена опрошенные видят, прежде всего, в получении импульсов для собственной работы и в повышении собственного уровня знаний. Кроме того, они могут таким образом противодействовать своей изолированности и выяснять возможности совместной работы с другими проектами. Другие члены могут, например, использоваться в качестве партнёров для обсуждения собственных проблем или для посреднической передачи клиентов.

Кроме того, возможно достижение договоренностей в отношении разделения труда. Например, можно договориться о том, кто в каких школах проводит мероприятия по профилактике наркотической зависимости и кто какие задачи выполняет при проведении совместных мероприятий. Отдельные опрошенные высказали ожидания относительно всеобщей регламентации распределения труда по профилактике наркотической зависимости в Лейпциге так, чтобы конкретные виды профилактики выполнялись только определёнными учреждениями.

Рабочее объединение рассматривается опрошенными также в качестве возможности демонстрации своей работы и как осуществление своего влияния на вопросы, связанные с темой профилактики наркотической зависимости. Некоторые опрошенные называют в качестве особенно большой пользы для них самих от работы в рамках рабочего объединения возможность проявить свою заангажированность, чему-то научиться у других и проявить восприимчивость в отношении темы профилактики наркотической зависимости.

Корме того, в обоюдостороннем знакомстве, особенно при наличии различных подходов к работе, опрошенные усматривают важный фактор повышения толерантности друг к другу. Обоюдная толерантность является в свою очередь предпосылкой для целого ряда положительных эмоциональных эффектов, которые некоторые опрашиваемые назвали важными. Сюда относятся чувство совместной борьбы за хорошее дело, умения «брать» и «давать», чувства взаимной мотивации, переживания совместной радости, ощущения комфортности, равноправия, толерантности, согласия в рабочем объединении.

Совместные проекты являются установившейся составной частью деятельности рабочего объединения. Так, уже несколько лет в двухнедельном режиме проходят коллоквиумы по обмену методиками, которые организовываются и проводятся членами рабочего объединения и которые являются открытыми как для членов, так и для всех желающих. Коллоквиумы служат обмену и апробации опыта, который наработали отдельные члены и который имеет характер повышения квалификации, особенно для новых сотрудников в сфере профилактики наркотической зависимости.

В уставе зафиксировано, что проходящая ежегодно неделя встреч по теме наркотической зависимости является апогеем деятельности рабочего объединения. Её организуют все члены рабочего объединения. Прежде всего, эта неделя служит информированию общественности, подготовке её к восприятию данной темы и активизации населения в данном направлении. Для членов рабочего объединения неделя встреч предоставляет возможность представить общественности свои проекты. Эффект от таких мероприятий усматриваются, например, в том, что тема наркотиков и профилактики наркотической зависимости теперь чаще обсуждается общественностью в городе, и люди уже более дифференцированно относится к этой теме. Последнее нашло отражение и в языке: люди начинают чаще замечать различия между «потребителями наркотиков» и «зависимыми от потребления наркотиков», т. е. наркоманами.

б) Политическое влияние.

Достижение политического влияния рассматривается всеми опрошенными как очень важная задача рабочего объединения и, по крайней мере отчасти, оценивается как эффективная задача. Ключевым пунктом при этом является связь через комиссию по наркотикам с городским советом как органом принятия решений. Благодаря этой связи существует возможность передачи городским властям информации о работе в рамках проектов по профилактике наркотической зависимости и о потребностях в отношении такой профилактики с точки зрения практиков. Со стороны городских структур можно получить сведения о реакции и планах властей. На основании такого рода информации практики могут заниматься развитием таких проектов, которые будут иметь перспективы поддержки со стороны города. Однако это ещё не гарантирует возможности долгосрочного планирования профилактической деятельности, поскольку городской бюджет, в рамках которого предусматривается поддержка подобных проектов, утверждается только на год.

В институционализированой форме обмен мнениями с городскими властями осуществляется, в том числе, благодаря ежегодному отчёту по профилактике наркотической зависимости, в котором излагаются результаты всех проектов, и даётся городской план по профилактике. План по профилактике должен конкретизировать основные направления городской политики по проблемам наркотиков, в особенности в сфере профилактики наркотической зависимости. Эти основные направления были разработаны в 1999 году комиссией по проблемам наркотиков и утверждены городским советом. С того времени они имеют силу закона. В городском плане по профилактике сначала производится анализ и фиксируется фактическое положение, включая объединённые системы, курсы усовершенствования и.т. д., далее, излагаются теоретические позиции по профилактике наркотической зависимости и предлагаются определённые требования относительно удовлетворения потребностей, в том числе, предписание профилактики наркотической зависимости в качестве задач определённым службам. Этот план профилактики передаётся комиссией по проблемам наркотиков далее в городской совет, который принимает решение по его утверждению или принятию его к сведению. Члены рабочего объединения связывают свои надежды с тем, что городской совет примет на себя обязательство поддержания профилактики наркотической зависимости в предложенной форме. Тем самым это станет основой для планирования деятельности объединения.

Некоторые опрошенные воспринимают такое положение вещей довольно скептически. Они считают, что профилактический план не найдёт отзыва и заинтересованности в городском совете, или жалуются на то, что его формулировки выражены не настолько конкретно, чтобы превратить его в настоящее основание для планирования своей дальнейшей деятельности.

Таким образом, ожидаемая опрашиваемыми и действительно выполненная деятельность в рамках рабочего объединения приблизительно пересекалась с целями, предусмотренными уставом рабочего объединения.

4.2.3. Рабочий климат

а) Отношения при работе в коллективе.

Рабочий климат в данном объединении оценивается почти всеми опрошенными как приятный и конструктивный. При этом, женщины особенно подчеркнули положительное влияние отношений в коллективе на такие элементы сотрудничества как чувство взаимопонимания, чувство быть воспринятым в коллективе, чувство, как будто друг друга уже знаешь давно, поддержание контактов за рамками официального общения, чувство взаимного интереса, доверия и взаимности, дружелюбное отношение друг к другу. Мужчины на передний план сильнее выносят характер работы над темой, который описывается ими как деловой, конструктивный и эффективный.

Многие опрошенные констатируют, что в результате сокращения средств на работу по профилактике наркотической зависимости уменьшилась открытость в отношении собственной исходной позиции и методов, а также распространилась конкуренция. Этот процесс усиливается одновременным присутствием в рабочем объединении лиц, вносящих денежные средства. В этой связи приобретают несколько иной акцент рассмотрение вопросов, которые были запланированы исходя из профессиональных предпосылок. Вопрос о том, какая профессиональная группа, какое учреждение является компетентными для решения соответствующей работы, перекрывается во многих случаях вопросом, кто и что получит от урезанных средств.

Опрошенные достаточно дифференцированно воспринимают членов рабочего объединения: 1) есть новые члены и члены, работающие длительное время, 2) высоко- и низкоквалифицированные члены, 3) пожилые и молодые члены, 4) члены с похожими и различными исходными позициями, 5) заангажированные члены и члены, которые только потребляют идеи. Эти различия становятся положительными для деятельности рабочего объединения тогда, когда они рассматриваются как потенциал для многообразия и обогащения идеями. Тем не менее, с точки зрения опрошенных, такая гетерогенность создаёт и проблемы для рабочего объединения. Например, возрастные различия членов рассматриваются опрошенными как конфликт поколений и, таким образом, как сильное препятствие сотрудничеству. Другие опрошенные усматривают угрозу равновесию между старыми и новыми членами в том случае, если в ходе сокращения финансирования будут ликвидированы рабочие места в сфере профилактики наркотической зависимости и молодёжной работы, вследствие чего должны будут уйти некоторые сотрудники. Это может привести также к большой текучести кадров рабочего объединения. Из-за возрастающего участия новых сил в работе по профилактике наркотической зависимости тема различной квалификации обретает особую важность. Некоторые опрошенные описывают низкую активность многих членов. Другие опрошенные сетуют при этом на менталитет пассивных потребителей идей или позицию, перешедшую из эпохи ГДР, девизом которой было ожидание указаний сверху. Другие опрошенные усматривают в различной активности свободу членов в отношении объёмов заангажированности каждого в данном органе, суть деятельности в котором и заключается в добровольности и взаимности при принятии решений под девизом: тот, кто хочет что-то получить, тот должен делать что-то, а кто ничего не делает, тот ничего и не получит. Тем не менее, такие моменты как недостаток времени, перегружённость, рассматриваются, как факторы, которые могут препятствовать заангажированности членов.

Все опрошенные сообщали об обсуждении различных точек зрения в рабочем объединении. Однако характер и эффекты от этих дискуссий воспринимались и оценивались по-разному. Так, одна часть опрошенных описала климат дискуссий как отмеченный толерантностью в отношении друг друга, который приводил ещё к большей взаимотерпимости и близости. Дискутирование различных мнений и исходных позиций рассматривалось этими опрошенными почти как предпосылка сближения друг с другом, близкого знакомства друг с другом и, таким образом, обучения толерантности. Напротив, другие опрошенные характеризовали дискуссии как неделовые беседы в оборонительном и идеологическом направлении, отчасти даже как оскорбительные на личном уровне. Они говорили о недостаточном уровне конфликтной культуры и не видели пользы от дискуссий. За противоположными оценками дискуссионного климата стояли различные ожидания от результата дискуссий в континууме между согласием и разногласием.

б) Согласия и разногласия и их значение для сотрудничества.

Опрошенные по-разному видят суть согласия (относительно профилактики наркотической зависимости) в рабочем объединении. Кроме того, они высказывают различные суждения о том, какова степень согласия или разногласий необходима для успешного сотрудничества.

Первая группа опрошенных находит, что благодаря общему интересу всех членов к профилактике наркотической зависимости в рабочем объединении господствует широкое согласие в отношении содержания работы, а также приблизительно одинаковая направленность работы в рамках профилактики наркотической зависимости. По их мнению, это является предпосылкой сотрудничества, и, не в последнюю очередь, благодаря созданию рабочего климата под девизом «все в одной упряжке». Респонденты видят различия лишь в конкретном воплощении запланированной работы и считают это незначительным недостатком. Этим различиям опрошенные противопоставляют открытость, толерантность и заинтересованность, направленные на поиск консенсуса.

Вторая группа опрошенных сильнее выделила разногласия среди членов рабочего объединения. В согласии эта группа ещё не видит предпосылок для сотрудничества в рамках органа, который, по их мнению, является скорее не обязательным объединением автономных членов. Таким образом, высокий уровень разногласий вовсе не представляет опасности для сотрудничества. Наоборот, для этих опрошенных разногласия были выражением плюрализма и тем самым придавали рабочему объединению определённый качественный уровень.

Третья группа опрошенных также описала высокий уровень разногласий в рабочем объединении. Но в отличие от второй группы, она видит в сложившейся ситуации большую опасность для своей работы, поскольку согласие для неё является предпосылкой сотрудничества. Интересно, что в этой группе опрошенных речь шла о членах рабочего объединения, которые были менее всех готовы отойти от своей позиции. Их требование согласия было связано с требованием превращения их позиций в общую позицию всего рабочего объединения. Уже сформулированные позиции плана рабочего объединения по тем или иным направлениям для них были слишком общими и бессодержательными.

По поводу сути разногласий в рабочем объединении, два опрошенных назвали главной проблему распределения труда и один — проблему информированности о работе и планировании. Но все опрошенные выделяли в этом отношении тему вторичной профилактики наркотической зависимости, которая в дальнейшем будет рассмотрена более подробно.

Сфера вторичной профилактики наркотической зависимости представляет собою нечто целое с двумя полюсами, которые, как кажется, тяжело или даже совсем невозможно соединить: ориентация на воздержание и на толерантность в вопросе потребления наркотиков. И то, что опрошенные говорят о «болях в животе» и «сжимании сердца», показывает, с какой нагрузкой они сталкиваются во время работы над решением этой проблемы. В рабочем объединении представлены проекты с очень различной содержательной направленностью. Их сфера начинается от предложений, в основе которых находится позиция толерантного отношения к потреблению наркотиков, например, в работе с соответствующей публикой на вечеринках, и заканчивается полицейскими методами работы, а также методами работы в медицинско-психологических учреждениях и в учреждениях по оказанию помощи молодёжи, которые строго ориентированы на воздержание от потребления наркотиков. Соответственно, многообразными являются и профессиональные предпосылки работы членов объединения. Если потребление наркотиков рассматривается как выражение нарушения психики человека и решающий шаг в направлении наркотического заболевания или как нарушение нормы и, таким образом, как начало уголовной карьеры, то в качестве единственной цели работы с молодыми людьми, которые потребляют наркотики, рассматривается воздержание. В этих случаях необходимым является следующее: работа медиков и психологов (в оптимальном варианте в виде терапии) и наказание в рамках системы юстиции. С точки зрения специалистов, деятельность которых направлена на достижение воздержания от потребления наркотиков, работа специалистов, ориентированных на толерантность в вопросе потребления наркотиков (социальных работников), наносит вред и мешает их собственной работе. Особенно проблематичным это становится тогда, когда ориентация на толерантность содействует требованиям в отношении легализации наркотических веществ. Если с одной стороны молодёжь воспитывается в духе законопослушания, то с другой стороны такой подход как бы воодушевляют на правонарушение. Если одна группа специалистов предупреждает об опасности нелегальных наркотиков, то другая — выступает за их частичную легализацию, ссылаясь на их относительную безвредность, в особенности в отношении некоторых легальных наркотически веществ. В глазах тех специалистов, которые представляют позицию воздержания от потребления наркотиков, их контрагенты — специалисты, толерантно относящиеся к потреблению наркотиков, — упрощают серьёзную проблему и, тем самым, мешают оказанию срочной помощи. С точки зрения последних, потребление наркотиков является относительно нормальным феноменом повседневной молодёжной культуры, поэтому сами потребители должны принимать соответствующее решение. Исходя из этого, основным направлением деятельности таких специалистов является: 1) развитие у молодёжи качества компетентности для принятия соответственного решения, особенно благодаря просветительской деятельности и 2) минимизация рисков, благодаря осознанному потреблению наркотиков. Поэтому, с их точки зрения, обязательная толерантность к потреблению наркотиков служит гарантом доверительных отношений. Помощь, ориентированная на воздержание, и уголовное преследование рассматриваются этими специалистами как репрессивные меры, не приносящие пользы молодым потребителям наркотиков. Такая помощь не доходит до молодёжи, поскольку воспринимается последней как неадекватные меры, которые пренебрегают молодёжной культурой и наносят ей вред. Кроме того, такие меры могут привести к тому, что относительно нормальное потребление наркотиков укрепится и превратится в серьёзную проблему. Поэтому с точки зрения специалистов, которые ориентированы на толерантность к потреблению наркотиков, деятельность специалистов, ориентированных на позицию воздержания от потреблению наркотиков, является противоречащей их собственной работе и контрапродуктивной.

Между двумя крайними полюсами находятся позиции, которые отстаивают поуровневую толерантность. С одной стороны, они делают различие в отношении уровня признания между малолетними и взрослыми потребителями наркотиков. С другой стороны, они инструментализируют свою позицию признания как средство для получения подхода к молодёжи, от которой они, в конце концов, всё-таки требуют воздержания от потребления накротиков. Таким образом, эти позиции не являются действительными связующими между обеими ориентациями.

Если принять во внимание несоединяемость ориентаций на признание и на воздержание, то возникает вопрос относительно возможности сотрудничества вообще. Эту дилемму опрошенные решают по-разному, как было видно из описанных выше позиций в отношении согласия и разногласия.

5. ВЫВОДЫ

Структурное вовлечение рабочих объединений в коммунально-политический комплекс выкристаллизовывается в определяющий фактор политической эффективности работы в рамках рабочих объединениях. Сравнение Дрезденского и Лейпцигского рабочих объединений демонстрирует большие различия в плоскости указанного критерия. Оба рабочих объединения расположены при учреждениях по здравоохранению. Тем не менее, Лейпцигское рабочее объединение подчинено ещё и городской комиссии по наркотикам. Эта комиссия состоит из членов, приглашённых городским советом, и разрабатывает рекомендации для городского совета. Таким образом, Лейпцигское рабочее объединение располагает институализированной формой обмена мнениями с органами, принимающими политические решения в городском совете. Это таит в себе (по крайней мере, потенциальные, но, как показывают результаты исследований, и фактические) возможности политического влияния на коммунальную политику по социальным вопросам и вопросам здравоохранения. Политическое влияние с точки зрения респондентов является важной целью рабочих объединений. Поэтому от возможности политического влияния сильно зависит уровень удовлетворённости опрошенных в отношении эффективности работы данных объединений. Лейпцигские сотрудники ощущают более чёткий эффект от работы их объединения, в то время как опрошенные в Дрездене констатируют низкий процент воплощения идей, по которым осуществляет консультации их объединение.

Точки соприкосновения различных сфер ответственности управлений (Управление по делам молодёжи и Региональное управление по школам) представляют собою барьеры для сотрудничества. В этих пунктах возникают схожие проблемы в обоих городах. Как в Дрездене, так и в Лейпциге члены рабочих объединений ощущают, что эти точки соприкосновения (которые, на их взгляд, являются особенно важными) блокируются. Респонденты описывают тенденцию к самоустранённости со стороны учреждений, которая препятствуют потоку информации и сотрудничеству. Сотрудничество вдобавок осложняется, как правило, более низким положением сотрудников рабочих объединений в сравнении с другими чиновниками в иерархии учреждений либо недостаточной связью их со структурами, которые принимают решения в учреждениях.

Сотрудничество в смысле данного нами определения — формы равноправного, организованного по принципу разделения труда и ориентированного на определённую проблему взаимодействия в направлении согласованной всеми участниками цели — осуществляется в исследованных рабочих объединениях по-разному. В дрезденском рабочем объединении сотрудничество имеет место только в определённых моментах. Хотя совместная работа в данном рабочем объединении и направлена на одну тему, но эта совместная работа на самом деле является такой же расплывчатой и не до конца определённой, как и преследуемая ею цель. Здесь разделению труда отводится маргинальная роль. Прежде всего, рабочее объединение предлагает своим членам возможность установить контакты и использовать их для обмена информацией и опытом, а также чувствовать себя хорошо на встречах. Напротив, работа в Лейпцигском рабочем объединении вполне представляет собою форму сотрудничества. Различные позиции отдельных членов этого рабочего объединения чётко бросались в глаза во время периодических дискуссий. Помимо этого, большинство опрошенных располагали дифференцированным и обдуманным пониманием сотрудничества, они могли чётко формулировать ожидания относительно работы данного объединения. На основании этого было достигнуто взаимопонимание в отношении целей и задач данного рабочего объединения, которые были закреплены в его уставе. Регулярные совместные мероприятия, организованные по принципу разделения труда, представляют собою основную составную часть работы Лейпцигского рабочего объединения.

Вопрос о функции обсуждения различных точек зрения и необходимой степени согласия с целью успешного сотрудничества остаётся открытым. В Лейпцигском рабочем объединении в отличие от Дрезденского проходят интенсивные обсуждения различных точек зрения. Очевидно и то, что дискуссия сама по себе не является уже per se положительной, ибо может иметь и разрушительный характер. Кроме того, функции дискуссий в отношении нахождения решений являются расплывчатыми: Возможно, их функция заключается в создании прозрачности и возможного сближения или они являются базисом для квалифицированного принятия решений большинства. Или их цель заключается в достижении согласия? Является ли согласие в принципиальных вопросах идеальной предпосылкой для объединённых сетей и сотрудничества, как полагает фон Кардорфф? На примере работы по профилактике наркотической зависимости возникают сомнения относительно того, можно ли достичь такого согласия, поскольку здесь в одном органе объединены учреждения, которые частично имеют взаимоисключающие общественные задания; например, полиция и проекты, работа которых исходит из позиции терпимости к обычаям «вечеринок с употреблением наркотиков». С другой стороны, если отказаться от идеи согласия в важнейших вопросах, то возрастёт опасность того, что целевые ориентации рабочих объединений и их политическое влияние станут расплывчатыми.

На основании выше изложенных результатов можно вывести некоторые критерии для успешного сотрудничества в рамках рабочих объединений по профилактике наркотической зависимости:

  1. Рабочее объединение должно быть структурно связанным с политическими органами, которые принимают решения.
  2. Члены рабочих объединений должны располагать соответствующей свободой действий для осуществления решений рабочих объединений, принятых в рамках своих учреждений.
  3. Рабочее объединение, а также его отдельные члены, должны, кроме того, располагать, достаточными ресурсами для осуществления сотрудничества. Недостаток времени и рабочих мест, текучесть кадров и конкуренция не должны быть определяющими факторами в деятельности рабочего объединения.
  4. Члены объединения должны иметь дифференцированное представление о сотрудничестве, которое оправдывает для них данное сотрудничество.
  5. Интересы и ожидания участников проекта сотрудничества должны быть открытыми и прозрачными.
  6. Цели и содержание сотрудничества, а также ответственность за него, должны активно обговариваться. Кроме этого, необходимо достичь взаимопонимания в отношении моделей нахождения решений.
  7. Партнёры должны признавать взаимную автономию и находить сферы совместных интересов.

Литература

  1. Bassarek H., Genosko J. Funktion und Bedeutung von Netzwerken und Netzwerkarbeit. Autorenmanuskript zum Studienbrief. — 2001. — 2-020-1901.
  2. Berggold J. B., Filsinger D. Vernetzung psychosozialer Dienste. — Weinheim: Juventa, 1993.
  3. Bergold J. B., Filsinger D. Die Vernetzung psychosozialer Dienste und ihre Konsequenzen für Professionelle und Nutzer. Ein Vergleich zwischen den Gesundheitssystemen in BRD und DDR // Netzwerkintervention. Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie / Hrsg. B. Röhrle, G. Sommer, F. Nestmann. — Tübingen, 1998.
  4. Gmür W., Straus F. Die Netzwerkperspektive in der Jugendforschung — Beispiel einer Netzwerkanalyse // Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie. — 1994. — Jg. 14, h. 3. — S. 227–244.
  5. v. Kardorff E. Kooperation, Koordination und Vernetzung. Anmerkungen zur Schnittstellenproblematik in der psychosozialen Versorgung // Netzwerkintervention. Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie / Hrsg. B.  Röhrle, G.  Sommer, F. Nestmann. — Tübingen, 1998.
  6. Röhrle B., Sommer G., Nestmann F. (Hrsg.). Netzwerkintervention. Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie. — Tübingen, 1998.
  7. Röhrle B. Soziale Netzwerke und soziale Unterstützung. — Weinheim: Psychologie-Verlags-Union, 1994.
  8. Wohlfart U. Vorschläge für eine gesundheitsfördernde Netzwerkarbeit // Gesundheitsakademie/Landesinstitut für Schule und Weiterbildung (Hrsg.). Macht. Vernetzung. Gesund? Strategien und Erfahrungen regionaler Vernetzungen im Gesundheitsbereich. — Frankfurt a. M.: Mabuse, 1996.

Перевод с нем. В. Абашника



© «Новости украинской психиатрии», 2003
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211