НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

Книги »  Молодёжь и наркотики (социология наркотизма) »

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАРКОМАНИЙ В УКРАИНЕ И ХАРЬКОВСКОМ РЕГИОНЕ

В. Н. Кузьминов

* Публикуется по изданию:
Кузьминов В. Н. Эпидемиологическая ситуация распространения наркоманий в Украине и Харьковском регионе // Молодёжь и наркотики (социология наркотизма) / Под ред. В. А. Соболева, И. П. Рущенко. — Харьков: Торсинг, 2000. — С. 159–193.

Угроза распространения наркоманий побуждает правительства многих стран мира, а также международные организации разрабатывать профилактические программы, изучать влияние различных социальных процессов на распространение наркоманий. Научный подход к разработке государственной политики борьбы с распространением наркотизма не возможен без точного знания характеристик эпидемического процесса [3, 5, 6, 8, 11, 17].

Цель настоящего исследования — описание эпидемиологической ситуации распространения наркоманий в Украине и Харьковском регионе.

Эмпирическая база исследования: 1) официальные статистические данные о распространённости, заболеваемости и оказании медицинской помощи больным наркоманиями и токсикоманиями в Украине (статистические сборники МОЗ Украины); статистические данные, предоставленные Харьковским областным наркологическим диспансером; 2) медицинская документация 32-го наркологического отделения 15-й ГКПБ г. Харькова (с 1.06.97 г. — 1-е отд. 9-й ГКНБ), оказывающего помощь больным, страдающим наркоманиями и токсикоманиями Харьковского региона; 3) статистические данные регионального центра судебно-психиатрических экспертиз, данные опроса подэкспертных, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу в региональном центре судебно-психиатрических экспертиз.

Особенности исследуемых объектов. Статистическая отчётность МОЗ Украины формируется по данным наркологических учреждений о лицах, состоящих на учёте. Потребители наркотиков без признаков зависимости состоят на профилактическом учёте. Лица, у которых диагностирована наркомания или токсикомания (синдром зависимости) состоят на диспансерном учёте (соответствуют рубрикам F10–F19 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ» Международной классификации болезней 10-го пересмотра). Официальная статистика до 1999 года предусматривала разграничение учитываемый контингент на две клинико-диагностические группы — 1) страдающие наркоманией; 2) страдающие токсикоманией. Указывается доля женщин в общей популяции больных наркоманиями или по подгруппам «наркомании» и «токсикомании». Предусмотрено только две градации возраста — «подростки» и «взрослые» без подробной разбивки по видам наркотиков. Отражена болезненность и заболеваемость наркологическими заболеваниями сельского и городского населения, оказание наркологической помощи населению. Виды и формы потребляемых наркотиков, возрастной состав, социальный статус лиц, употребляющих наркотики исследовались по данным, полученным при изучении медицинской документации наркологического отделения, оказывающего помощь больным наркоманиями, и межрегионального центра судебно-психиатрических экспертиз 15-й ГКПБ г. Харькова.

В уголовном законодательстве в настоящее время отсутствует уголовная ответственность за употребление наркотиков. Но, приобретая, изготавливая, транспортируя, храня наркотики, даже без цели сбыта, больные с лекарственной зависимостью нарушают существующее уголовное законодательство (статья 229 УК Украины). Очевидно, что употреблять наркотики, не изготавливая самому или не приобретая их невозможно. Таким образом, любой больной наркоманией согласно существующему УК Украины заведомо является преступником. Это является основой пенитенциарная системы учёта больных наркоманией. Что подтверждается параллельным учётом больных наркоманией в органах здравоохранения и МВД, проводимыми сверками стоящих на учёте. Дополняют отрицательные стороны такого учёта запрет на ряд профессий, выдачу водительских прав, приобретение оружия, систематический «патронаж» больных на дому, необходимость посещения районного наркологического кабинета, отсутствие терпимости к лицам, употребляющим наркотики, со стороны социума. В такой ситуации каждый больной стремится избегать учёта. Огласка факта потребления наркотиков часто становится ещё одним фактором, ускоряющим прогредиентность наркомании [13]. Общеизвестно, что зависимость от наркотиков в сочетании с высокими ценами на них понуждает больных наркоманией рано или поздно нарушать закон (помимо участия в незаконном обороте наркотиков). Уголовное законодательство предусматривает направление на «принудительное лечение лицо, осуждённое за преступление, совершённое на почве алкоголизма и наркомании» (ст. 14 УК Украины), что является отягчающим обстоятельством при назначении наказания. Это вынуждает скрывать наркотизацию и избегать учёта в наркологических учреждениях.

НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ НАРКОМАНИЙ В УКРАИНЕ И В ХАРЬКОВСКОМ РЕГИОНЕ

На распространение наркоманий в Украине влияет ряд условий. 1. Географическое расположение. Украины 2. Климатические условия Украины. 3. Демографические особенности. 4. Социально-экономическая ситуация в стране.

Геополитическое положение Украины характеризуется тем, что, являясь страной «Восточной Европы», фактически располагается в центре Европы. Украина является страной транзита наркотиков из стран Центральной Азии в центральные регионы России (прежде всего в Москву и Ленинград), страны Западной и Центральной Европы. Часть проходящих таким образом через Украину наркотиков неизбежно оседает в Украине и также способствует росту численности больных наркоманиями.

Климатические условия Украины как позволяют выращивать различные сорта мака, конопли и некоторых других, содержащих аддиктивные вещества, растений, что служит основой для формирования «сырьевой базы» отечественного нелегального наркобизнеса и усугубляет наркологическую ситуацию в стране.

Демографическими особенностями Украины является разнородность её регионов. Так в одних регионах преобладает сельское население, в других с развитой промышленностью, городское. Годами в промышленные регионы востока и юго-востока Украины перемещались со всего Советского Союза слои населения разнородные по национальному составу. Здесь легко могли найти работу на металлургических комбинатах, на угледобывающих шахтах, получить жилье люди, которые не могли социально адаптироваться в других местах (например, после отбытия наказания в исправительно-трудовых учреждениях). В результате в юго-восточном регионе сформировалась так называемая «маргинальная культура», для которой, прежде всего, характерно отсутствие национальных традиций, устоев. Высокая криминогенность, возникающая в такой ситуации описана в литературе. Кроме того, в восточном регионе более значимо влияние процессов, происходящих в России, в западных сильнее влияние Польши, Венгрии. В Крыму велико влияние России, Турции. Необходимо вспомнить, что некоторое время западные регионы Украины входили в состав других государств, что также существенно отразилось на менталитете, жизненных устоях граждан. В последнее время вследствие неблагоприятных условий на Кавказе, в Закавказье усилился поток жителей этих регионов в Украину. Они также преимущественно оседают в юго-восточном и восточном регионах. Увеличилось количество мигрантов из восточной, юго-восточной Азии, Африки, одним из нелегальных бизнесов которых зачастую является торговля наркотиками.

Общеизвестен глубокий экономический кризис, в котором находится Украина. Он с одной стороны привёл к высокому уровню пограничных нервно-психических расстройств, изменению мировоззрения граждан, снижению общеобразовательного уровня, а с другой стороны к сворачиванию лечебных и профилактических программ, направленных на снижение уровня распространения наркоманий и уменьшения вреда, связанного с последствиями высокого уровня наркотизма населения.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАРКОТИКОВ В ХАРЬКОВСКОМ РЕГИОНЕ С СИТУАЦИЕЙ В УКРАИНЕ В ЦЕЛОМ

На 31.12.1998 в органах здравоохранения Украины было зарегистрировано 61063 больных наркоманиями (12,15 на 10 тысяч населения) и 21432 потребителей наркотиков без явления наркотической зависимости (2,18 на 10 тысяч населения). По различным экспертным оценкам, реальная численность больных наркоманиями в стране значительно превышает это число и составляет примерно 260 тысяч человек [8,11]. По мнению некоторых специалистов, на каждого зарегистрированного потребителя наркотиков приходится 50 незарегистрированных [6]. Заболеваемость наркоманией в Украине имеет стойкую тенденцию к росту на протяжении последних 10 лет [11].

Распространённость наркоманий по регионам украины отображена на рис. 1. Безусловными лидерами, как по абсолютному количеству больных наркоманией, так и в относительных показателях на 10 тысяч населения являются промышленно развитые области востока, юго-востока и юга Украины: Днепропетровская, Николаевская, Одесская, Запорожская, Донецкая области (33,84; 29,9; 25,61; 18,71; 16,19 на 10 тысяч населения соответственно). Распространённость наркоманий в этих областях в 3–7 раз выше, чем в Харьковской области (рис. 1). Так, например, одна Днепропетровская область на протяжении уже 7 лет обеспечивает пятую часть общегосударственного прироста числа больных наркоманиями. Харьковская область на их фоне выглядит благополучной: 5,07 на 10 тысяч населения на 31.12.98 г. Этот показатель один из самых низких на Украине и является 19-й среди 27 административных единиц Украины. Количество больных наркоманиями, состоящих на учёте в наркологической службе, зависит, прежде всего, от двух показателей: 1) берущихся на учёт вновь выявленных больных и от 2) снятых с учёта в связи с выздоровлением, со смертью, или со сменой места жительства. Необходимо отметить, что заболеваемость и, следовательно, распространённость наркоманий зависит в основном от общей социально-экономической обстановки в стране, и лишь в незначительной степени от деятельности наркологических служб [3], от которых, однако, во многом зависит выявление больных наркоманией, снятие их с учёта по выздоровлению или в связи со смертью [11].

Показателями, непосредственно отражающими деятельность, наркологических служб регионов являются: развёрнутые наркологические мощности и эффективность их работы.

По обеспеченности койками наркологического профиля область занимает 9 место (2,2 койки на 10 000 жителей), т. е. относится к группе областей с наиболее развитой стационарной наркологической службой. К этой группе относятся практически все области с развитой промышленностью, включая Киевскую область. Исключением из этого правила является г. Киев, где обеспеченность населения наркологическими койками почти в 3 раза ниже (0,8 на 10 000 населения).

Эффективность работы наркологической службы оценивают по многим параметрам, в том числе по: 1) количеству больных в состоянии ремиссии на каждые 100 зарегистрированных больных (ремиссия 1–5 лет); 2) количеству больных, снятых с учёта в связи со смертью и 3) количеству больных, снятых с учёта по выздоровлению на каждые 100 зарегистрированных больных.

Во всём мире эффективность лечения наркоманий низкая. Невысока она и в Украине. Однако и в этой объективно сложной ситуации задача наркологической службы состоит в том, чтобы достичь максимума возможной эффективности. По всем трём упомянутым выше параметрам (см. табл. 4–6) Харьковская область входит в группу областей с наивысшей эффективностью лечения (4–7 места).

Последнее обстоятельство напрямую связано с тем, что в Харькове расположены ведущие научные учреждения Украины в области наркологии. Это, прежде всего, Украинский НИИ клинической и экспериментальной неврологии и психиатрии и кафедра наркологии Харьковского института усовершенствования врачей. Проведённый анализ убеждает в том, что наркологическая служба Харьковской области является в Украине одной из самых эффективных.

В связи со смертью в Харьковской области было снято с учёта в 1999 году 1294 наркологических больных, что является одним из самых низких показателей по Украине, что также свидетельствует об эффективности работы наркологической службы.

Распространённость наркоманий по регионам Украины
От 0 до 3,0 на 10 тыс. населения   1 Харьковская обл. 7 Киевская обл. и г. Киев
От 3,0 до 6,0 на 10 тыс. населения   2 Сумская обл. 8 Запорожская обл.
От 6,0 до 9,0 на 10 тыс. населения   3 Полтавская обл. 9 Николаевская обл.
От 9,0 до 12,0 на 10 тыс. населения   4 Днепропетровская обл. 10 Одесская обл.
От 12,0 до 15,0 на 10 тыс. населения   5 Донецкая обл. 11 АР Крым
От 15,0 до 18,0 на 10 тыс. населения   6 Луганская обл. 12 Закарпатская обл.

Рис. 1. Распространённость наркоманий по регионам Украины

Необходимо отметить, что темп развития эпидемии резко увеличился в 1991 году. Тогда, когда в стране начался практический переход к новым формам хозяйствования и общественного устройства, что, как известно, сопровождалось резким снижением жизненного уровня значительных масс населения, девальвацией и разрушением прежней системы ценностей и другими неблагоприятными процессами в обществе. Справедливость этого наблюдения подтверждает тот факт, что перелом 1991 года в темпах развития эпидемии произошёл в основном за счёт опять таки промышленно развитых областей, где указанные выше негативные общественные процессы приобрели особую остроту из-за резкого спада промышленного производства. Эти процессы нашли отражение и в Харьковской области (табл. 1).

Таблица 1

Динамика распространённости наркоманий среди населения г. Харькова и Харьковской области в 1989–1999 гг.

Годы Распространённость наркоманий, зарегистрированная наркослужбой
Чел. Прирост к предыдущему году в %
1999 1593 4,5
1998 1524 7,0
1997 1417 2,8
1996 1378 5,0
1995 1313 13,8
1994 1154 24,1
1993 930 13,6
1992 819 12,3
1991 729 15,7
1990 630 7,3
1989 587

В традиционно аграрных областях с 1989 по 1998 гг. заболеваемость наркоманиями и токсикоманиями не изменилась и оставалась на относительно низком уровне. Зарегистрированная заболеваемость всеми видами наркоманий составила в области 0,87 на 10 000 населения. По этому показателю Харьковская область заняла 20-е место среди других областей Украины.

Таким образом, заболеваемость наркоманиями в области была гораздо ниже, чем во всех других областях с развитым промышленным производством и областными центрами — мегаполисами, включая Киев. Более того, заболеваемость наркоманиями в Харьковской области была даже ниже, чем в некоторых областях с преимущественным развитием аграрного сектора и областными центрами с населением до 1 млн. жителей (Сумская, Полтавская, Житомирская, Черниговская). В Украине меньшую заболеваемость наркоманиями имеют только области западного региона (Закарпатская, Черновицкая, Тернопольская, Львовская, Ивано-Франковская, Винницкая). Наиболее высокая заболеваемость наркоманиями в 1998 г. была в Одесской области — 5,21 на 10 тысяч населения, Днепропетровской — 4,62, Николаевской — 4,61, Запорожской — 3,48, городе Киеве — 3,45, АР Крым — 3,03, Донецкой области — 2,3. Следует помнить, что Днепропетровская и Донецкая области непосредственно граничат с Харьковской областью.

Следует подчеркнуть, что полученные относительно низкие цифры заболеваемости в Харьковской области и данные, изложенные ниже, не являются следствием особо плохой выявляемости. Другие эпидемиологические показатели, например — распределение выявленных больных по стажу наркотизации на момент выявления, позволяют утверждать, что выявляемость больных наркологической службой является величиной достаточно постоянной для всех областей Украины [8] (рис. 2).

Распространение заболеваемости по регионам Украины

От 0 до 1,0 на 10 тыс. населения   1 Харьковская обл. 7 Киевская обл. и г. Киев
От 1,0 до 2,0 на 10 тыс. населения   2 Сумская обл. 8 Запорожская обл.
От 2,0 до 3,0 на 10 тыс. населения   3 Полтавская обл. 9 Николаевская обл.
От 3,0 до 4,0 на 10 тыс. населения   4 Днепропетровская обл. 10 Одесская обл.
От 4,0 до 5,0 на 10 тыс. населения   5 Донецкая обл. 11 АР Крым
От 5,0 и бол. на 10 тыс. населения   6 Луганская обл. 12 Закарпатская обл.

Рис. 2. Распространение заболеваемости по регионам Украины

Анализ ситуации связанной с распространением наркоманий в Украине показывает, что на протяжении всего периода наблюдений происходил непрерывный рост заболеваемости как по Украине в целом, так и во всех отдельных её областях, что изображено на рис 2. При этом особенно велик темп распространения эпидемии был в промышленно развитых областях востока и юга страны.

Харьковский регион находится на северо-востоке Украины. На распространение наркомании в нём оказали все изложенные выше факторы. Особенностью региона является его разнородность. Город Харьков — мощный индустриальный центр. В целом в регионе преобладает сельское население. Ряд сельских районных центров обладает развитой промышленностью и являются крупными транспортными узлами (Купянск, Лозовая), некоторые районы остаются «чисто» сельскохозяйственными.

Таблица 2

Сравнительные статистические показатели распространения и заболеваемости наркоманиями и токсикоманиями по Харьковской области и в Украине (31.12.1998 г.)

  Украина Харьковская область
Абсолютные значения На 10 тысяч населения Абсолютные значения На 10 тысяч населения
1. Наркоманы «Д» учёт 61063 12,15 1524 5,07
«Профилактический» учёт 21432 4,27 619 2,06
Заболеваемость 10644 2,12 260 0,87
Впервые взятые на проф. учёт 10960 2,18 446 1,48
2. Токсикоманы «Д» учёт 943 0,19 23 0,08
«Профилактический» учёт 2070 0,41 99 0,33
Впервые взятые на проф. учёт 1253 0,25 80 0,27
Заболеваемость 222 0,04 9 0,03

Из табл. 2 видно, что все основные показатели эпидемического процесса в Харьковской области ниже, чем среднестатистические по Украине.

Низкие цифры заболеваемости токсикоманиями, как в Украине в целом, так и в Харьковском регионе объясняются медленным формирования зависимости к токсикоманическим препаратам и трудностью диагностики токсикоманий — отсутствие достоверных объективных признаков вне состояния опьянения и вне синдрома отмены [5]. Обращает на себя внимание тот факт, что если число состоящих на диспансерном учёте больных наркоманиями значительно превосходит профилактический учёт, то число, состоящих на диспансерном учёте больных токсикоманиями значительно меньше профилактического учёта. Это объясняется тем, что: 1) основная часть лиц, потребляющих одурманивающие средства, не относящиеся к наркотиков не попадает в поле зрения врачей и, следовательно, не ставятся на учёт; 2) значительная часть лиц, употребляющих токсикоманические препараты, рано или поздно пробуют наркотические препараты. Таким образом, включаются в незаконный оборот наркотиков, попадают в поле зрения правоохранительных органов, которые их ставят на учёт, как потребителей наркотических препаратов; 3) наркотические препараты вследствие своей большей наркогенности, чем токсикоманические, чаще и быстрее приводят к зависимости, т. е. болезни как таковой. Соотношение лиц, употребляющих токсикоманические препараты и состоящих на профилактическом учёте значительно выше, чем соотношение лиц употребляющих наркотические препараты и состоящих на профилактическом учёте, как потребители наркотиков. Злоупотребление аддиктивными препаратами, не относящимися к наркотическим для достижения эйфории чаще всего встречается в подростковом возрасте в период, который можно было отнести к «первичному поисковому полинаркотизму» (по В. С. Битенскому, 1989) [1, 4, 9]. Через этот этап формирования болезни проходят большинство больных наркоманией.

В 1999 г. наибольшая распространённость наркоманий в Харьковской области (рис. 3) отмечается в Лозовском, Красноградском, Первомайском, Купянском, Балаклейском, Дергачёвском, Харьковском районах.

Эти районы отличаются рядом особенностей: 1) имеют развитую промышленность и являются крупными узловыми транспортными центрами — Лозовской, Купянский, Красноградский, Первомайский районы; 2) близкие к областному центру — Харьковский сельский район, Дергачёвский; 3) близкие к регионам с высоким уровнем распространения наркоманий, имеют традиционные тесные экономические, транспортные и другие связи с этими регионами — Лозовской район, Красноградский районы. Безусловным лидером по количеству наркоманов на 10 тысяч населения является Лозовской район. Безусловно, одним из важнейшим факторов высокого уровня распространения наркомании в нём явилось близость и тесная связь с районами с высоким уровнем наркотизма Днепропетровской, Донецкой, Запорожской областей.

Распространённость наркомании по районам Харьковской области

От 0 до 1,0 на 10 тыс. населения   1 Балаклейский 15 Кегичёвский
От 1,0 до 3,0 на 10 тыс. населения   2 Барвенковский 16 Коломакский
От 3,0 до 5,0 на 10 тыс. населения   3 Близнюковский 17 Красноградский
От 5,0 до 8,0 на 10 тыс. населения   4 Богодуховский 18 Краснокутский
От 8,0 до 12,0 на 10 тыс. населения   5 Боровской 19 Купянский
От 12,0 и выше на 10 тыс. населения   6 Валковский 20 Лозовской
Для других областей см. рис. 1. 7 Великобурлукский 21 Нововодолажский
8 Волчанский 22 Первомайский
9 Двуречанский 23 Печенежский
10 Дергачёвский 24 Сахновщинский
11 Зачепиловский 25 Харьковский
12 Змиёвский 26 Чугуевский
13 Золочевский 27 Шевченковский
14 Изюмский  

Рис. 3. Распространённость наркомании по районам Харьковской области

Распространённость больных, страдающих зависимостью от психоактивных веществ, различна в районах города (табл. 3).

Таблица 3

Распространённость больных, страдающих зависимостью от психоактивных веществ, по районам города на конец 1999 г.

Административный район Наркоманы и токсикоманы на 10 тысяч населения Показатель наркотизма (все наркологические больные на 10 тысяч населения)
Дзержинский район 4,41 84,83
Киевский район 2,34 102,84
Коминтерновский район 6,15 188,7
Ленинский район 5,95 153,12
Московский район 5,75 125,5
Октябрьский район 5,73 175,69
Орджоникидзевский район 4,49 194,19
Фрунзенский район 2,69 117,74
Червонозаводский район 7,52 193,20

Это объясняется, прежде всего, различием демографических показателей в районах. Наименьшая распространённость наркоманий в Киевском районе, к которому относится большая часть исторического центра города, здесь находится большое количество культурных, научных, учреждений, проживает относительно стабильная популяция жителей, общеизвестно, что в этом районе и больший удельный пенсионеров. Более высокая распространённость в так называемых «спальных» районах, примыкающих к промышленным зонам. Нет параллелизма между распространением наркоманий и токсикоманий и общим уровнем наркотизма в районе. Представляют интерес показатели Дзержинского и Орджоникидзевского районов. В этих районах практически одинаковые показатели распространённости наркоманий и токсикоманий (4,41 и 4,49 на 10 тысяч соответственно). При этом общий уровень наркотизма резко отличается (84,83 и 194,19 на 10 тысяч населения). Это объясняется демографическими особенностями районов. Орджоникидзевский район является «рабочим районом», здесь традиционно живут работники промышленных гигантов: ХТЗ, ХЗТД и других.

Очаговый характер распространения наркоманий виден при анализе проживания по «традиционным» районам города, которые входят в состав разных административных районов. Наибольшая распространённость отмечается на Салтовке, ул. Одесской, поселке Герцена, в Киевском районе (рис. 4).

Из рис. 4 видно, что именно на Салтовском жилмассиве проживает большинство лиц с зависимостью от психоактивных веществ Киевского района. В том же административном районе находится пос. Жуковского, Пятихатки, з/д Коммунар. Являясь фактически «спальными» районами, они относительно благополучные. Это объясняется относительной стабильностью популяции жителей, особенностью социального состава, жителей районов (большое количество ИТР, военнослужащих, студентов). Традиционно здесь получали жилье сотрудники высоко технологичных заводов «Электроприбор», «Коммунар», крупных научных центров УФТИ, ФТИНТа, ХАИ, военнослужащие. Общеизвестно, что для работы на перечисленных предприятиях существовала система допуска к работе, который часто отсеивал лиц со склонностью к асоциальному поведению.

Места наиболее плотного проживания больных наркоманией

Рис. 4. Места наиболее плотного проживания больных наркоманией 

Примечание: площадь пятна пропорциональна количеству компактно проживающих лиц, страдающих лекарственной зависимостью.

Заболеваемость наркоманиями в 1999 году более высокой была в Лозовском, Красноградском, Дергачёвском, Балаклейском районах (рис. 5).

Заболеваемость по сельским районам Харьковской области

От 0 до 1,0 на 10 тыс. населения   1 Балаклейский 15 Кегичёвский
От 1,0 до 2,0 на 10 тыс. населения   2 Барвенковский 16 Коломакский
От 2,0 до 3,0 на 10 тыс. населения   3 Близнюковский 17 Красноградский
От 3,0 до 4,0 на 10 тыс. населения   4 Богодуховский 18 Краснокутский
От 5,0 до 6,0 на 10 тыс. населения   5 Боровской 19 Купянский
От 6,0 и выше на 10 тыс. населения   6 Валковский 20 Лозовской
Для других областей см. рис. 1. 7 Великобурлукский 21 Нововодолажский
8 Волчанский 22 Первомайский
9 Двуречанский 23 Печенежский
10 Дергачёвский 24 Сахновщанский
11 Зачепиловский 25 Харьковский
12 Змиёвский 26 Чугуевский
13 Золочевский 27 Шевченковский
14 Изюмский  

Рис. 5. Заболеваемость по сельским районам Харьковской области

Наркомания по-прежнему остаётся заболеванием главным образом городского населения Украины (более 95% потребителей наркотиков, состоящих на учёте по этому заболеванию — горожане, проживающие либо в областном, либо в районных центрах). На протяжении последних 8 лет отмечалась тенденция к увеличению доли сельских жителей. Их численность в Украине возросла с 1% в 1990 году до 4% в 1997 году и до 5% в 1999 г., т. е. в 5 раз. Можно предположить опережающие темпы развития эпидемии наркотизма на селе. Этим и объясняется то, что если по распространённости наркоманий далеко впереди промышленные регионы Украины, то по заболеваемости сельскохозяйственные районы догоняют промышленные. В Харьковской области доля сельского населения в структуре страдающих наркоманиями особенно быстро увеличивалась (табл. 4).

Таблица 4

Динамика соотношения жителей города и села среди больных наркоманиями 1989–1998 гг.

Годы Городские жители (%) Сельские жители (%)
1998 92,31 7,69
1997 92,77 7,23
1996 96,88 3,13
1995 95,68 4,32
1994 94,35 5,65
1993 97,67 2,33
1992 98,13 1,87
1991 95,93 4,07
1990 96,37 3,63
1989 99,36 0,64

Можно проследить тенденцию от преобладания страдающих наркоманией жителей областного центра в структуре общего количества больных к преобладанию жителей районных центров, а затем сельского населения (диаграммы 1, 2).

Диаграмма 1

Динамика преобладания страдающих наркоманией от областного центра до села

Динамика преобладания страдающих наркоманией от областного центра до села

1-й ряд — жители сельских районов; 2-й ряд — жители г. Харькова
1 — на 1.01.1994 года; 2 — на 1.01.2000 года

Из приведённой диаграммы видно, что до 1994 года количество больных наркоманией (диаграмма построена по абсолютным цифрам), состоящих на учёте в областном центре значительно превышала количество больных наркоманией, проживающих в сельских районах (районные центры вместе с сельской местностью). В 1999 году количество наркоманов, проживающих в сельских районах, превысило показатели областного центра. При этом соотношение общего количества наркологических больных, состоящих на учёте в органах здравоохранения, существенно не изменилось. За тот же промежуток времени, общее количество наркологических больных несколько снизилось как в городе Харькове, так и в сельских районах. По-прежнему количество больных, проживающих в сельских районах, превышает количество больных, проживающих в областном центре. Уменьшение количества больных, состоящих на учёте в наркологической службе, может быть объяснено снижением её активности в плане выявления и постановке на учёт наркологических больных. На что влияет, прежде всего, два фактора: 1) недостаточное финансирование, 2) демократизация работы наркологической службы (большинство больных обратившихся самостоятельно стремятся лечиться анонимно — более 15% пролеченных больных 1-м наркологическим отделением 9-й ГКНБ; анонимным наркологическим стационаром 15-й ГКПБ оказана помощь 340 наркологическим больных, значительная часть из которых наркоманы).

Диаграмма 2

Соотношение общего количества наркологических больных жителей г. Харькова и сельских районов, состоящих на учёте в органах здравоохранения

Соотношение общего количества наркологических больных жителей г. Харькова и сельских районов, состоящих на учёте в органах здравоохранения

1-й ряд — жители сельских районов; 2-й ряд — жители г. Харькова
1 — на 1.01.1994 года; 2 — на 1.01.2000 года

Переход от традиционного для отечественного села алкоголя к наркотикам, не является простой эквивалентной заменой одного одурманивающего вещества другим. Как было показано И. Н. Пятницкой (1975), отличие традиционных для данного этноса одурманивающих веществ от новых наркотиков состоит в том, что, потребляя традиционное психоактивное вещество, человек длительное время, а иногда и пожизненно сохраняет свои социальные связи, в то время как потребитель наркотиков, как правило, отчуждается от общества уже в самом начале болезни — как только становится известно о его пристрастии окружающим [13].

Стремительное распространение эпидемии наркомании на селе вызывает особую тревогу, поскольку свидетельствует о возрастающих масштабах, о разрушении даже относительно прочных общественных устоев и социальных связей, которые традиционно существовали в деревне. Усугубляет распространение наркоманий на селе трудности в проведении там лечебных и профилактических мероприятий.

Представляет интерес и вызывает тревогу распространённость зарегистрированных ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов (рис. 6).

Распространённость ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов по районам Харьковской области

От 0 до 1,0 на 10 тыс. населения   1 Балаклейский — 18 15 Кегичёвский
От 1,0 до 2,0 на 10 тыс. населения   2 Барвенковский 16 Коломакский
От 2,0 до 3,0 на 10 тыс. населения   3 Близнюковский — 2 17 Красноградский
От 3,0 до 4,0 на 10 тыс. населения   4 Богодуховский 18 Краснокутский — 3
От 4,0 до 5,0 на 10 тыс. населения   5 Боровской 19 Купянский
От 5,0 и выше на 10 тыс. населения   6 Валковский 20 Лозовской — 104
  7 Великобурлукский 21 Нововодолажский — 1
8 Волчанский 22 Первомайский — 24
9 Двуречанский 23 Печенежский
10 Дергачёвский 24 Сахновщанский — 1
11 Зачепиловский — 1 25 Харьковский
12 Змиёвский — 1 26 Чугуевский
13 Золочевский 27 Шевченковский
14 Изюмский 28 г. Харьков — 20

Рис. 6. Распространённость ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов по районам Харьковской области

Взрывной характер распространения ВИЧ инфекции среди инъекционных наркоманов в селе подтверждается данными о том, что в декабре1996 года только в одном селе Червоный Донец Балаклейского района было выявлено 14 ВИЧ-инфицированных (13 — установленные инъекционные наркоманы). При этом до декабря 1996 года там состояло на учёте всего 4 ВИЧ-инфицированных. В областном центре в это время состояло на учёте 9, из них установленных инъекционных наркоманов 4. На конец 1997 года в городе Харькове было зафиксировано 7 ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов — 1% от всех инъекционных наркоманов. По районам области 123, или 17% всех инъекционных наркоманов. В 1999 году из 794 инъекционных наркоманов, проживающих в сельских районах, 157 было ВИЧ-инфицировано. В г. Харькове из 684 — 20 ВИЧ-инфицировано, что составляет 3%. Наибольшее количество ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов зарегистрировано в следующих сельских районах: Лозовском, Первомайском, Балаклейском (104 — 31%, 24 — 45%, 18 — 35%). Интересно отметить, что в 1999 году в Балаклейском районе количество ВИЧ-инфицированных инъекционных наркоманов даже несколько снизилось по сравнению с 1997 годом. Это может быть обусловлено выбытием этого контингента в связи с лишением свободы или переменой места жительства, что делает проблему скрытой и могущей обостриться в другом месте в любое время. Это также демонстрирует то, что распространение наркомании на селе будет иметь более катастрофические последствия, чем в городе. Кроме того, в связи с тем, что общий уровень наркотизма (алкоголизм, наркомании и токсикомании вместе) в сельских районах выше, то и стабилизация количества больных наркоманией произойдёт на более высоком уровне.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ

Другой характерной переменой, произошедшей в эпидемиологической обстановке на протяжении последних лет стали изменения структуры предпочтений различных наркотических веществ в популяции больных наркоманиями (табл. 5).

Таблица 5

Структура потребления наркотических и одурманивающих веществ (по данным Харьковского областного наркологического диспансера)

Тип злоупотребления Годы
1996 1997 1998
Абс. % Абс. % Абс. %
Злоупотребление с синдромом зависимости
Опиаты 1328 69,57 1366 65,36 1442 63,72
Пр. конопли 27 1,41 36 1,72 61 2,7
Опиаты + др. наркотики 17 0,89 13 0,62 16 0,71
Пр. конопли + др. препараты 1 0,05 1 0,05 1 0,04
Всего больных наркоманией 1373 71,92 1416 67,75 1520 67,23
Лек. аналгетики 2 0,10 2 0,10 1 0,04
Лек. седативные 13 0,68 8 0,38 9 0,40
Лек. психостимуляторы            
Другие психостимуляторы 0 0 0 0 1 0,04
Другие лекарства 0 0 1 0,05 1 0,04
Другие вещества 1 0,05 1 0.05 4 0,18
Лекарств. вещества 1 0,05 1 0.05 0 0
Неустановленные лекарства 1 0,05 0 0 2 0,09
Неустановленные вещества 0 0 1 0,05 1 0,04
Всего токсикоманов 20 1,05 16 0,77 23 1,02
Всего на диспансерном учёте 1393 72,97 1432 68,52 1543 68,24
Злоупотребление без зависимости
Препараты конопли 137 7,18 236 11,29 346 15,3
Опиаты 339 17,76 353 16,89 274 12.12
Всего употребляли наркотики 476 24,93 589 28,18 620 27,42
Галлюциногены 4 0,21 4 0,19 16 0,71
Транквилизаторы 23 1,2 26 1,24 20 0,88
Антидепрессанты 1 0,05 0 0 0 0
Другие и сочет. 12 0,63 39      
Всего употребляли 40 2,1 69 3,30 98 4,33
Всего на проф. учёте 516 27,03 658 31,48 718 31,76
Всего потребителей наркотиков и токс. средств 1909 100,0 2090 100,0 2261 100,0

По-прежнему в структуре больных сохраняется преобладание наркотиков опийной группы. При этом расширяется спектр потребляемых одурманивающих средств, как входящих в список наркотиков, так и не входящих, больными с химической зависимостью. При анализе анамнестических сведений больных наркоманией (случайная выборка ста испытуемых) было выяснено, что больные с химической зависимостью указывали, что хотя бы раз в жизни пробовали следующие психоактивные вещества с целью достижения эйфории (табл. 6).

Таблица 6

Основные психоактивные вещества, потребляемые больными нарко- и токсикоманиями

Перечень видов наркотиков: Годы
1995 1999
1. Опийного типа 97% 87%
  Кустарно изготовленные препараты опия 97% 87%
  Героин 31% 68%
  Морфин 44% 32%
  Другие опиаты 97% 97%
  Синтетич. наркотич. аналгетики 59% 69%
2. Кокаинового типа 5% 19%
3. Препараты конопли 100% 100%
4. Галлюциногены 12% 23%
5. Амфетаминового типа    
  Первитин (винт) 1% 5%
  Метамфетамин 25% 67%
  Другие амфетамины 0 47%
6. Седативного типа 100% 100%
  Барбитураты 21% 15%
  Бензодиазепины 95% 69%
  Прочие седатики 100% 50%
7. Ненаркотические аналгетики 4% 54%
8. Циклодол 90% 60%
9. Димедрол (другие антигистаминные препараты) 100% 90%
10. Летучие растворители (ингалянты) 19% 19%

* Данные приведены в % к общему количеству больных с диагностированным синдромом зависимости к психоактивному веществу.

Основной проблемной группой наркотиков Украины являются опиаты. Эта группа представлена у нас, прежде всего, кустарно изготовляемыми препаратами опия для внутривенного введения. Получившая распространение рецептура изготовления позволяет получать ацетилированные опиаты, обладающие большой наркогенностью (по данным судебно-химической экспертизы содержит наряду с морфином, кодеином, другими алкалоидами опия, моноацетилморфин, примеси диацетилморфина). В Харьковском регионе кустарно изготовленные опиаты для внутривенного введения появились в начале 80-х годов и к середине 80-х стали существенной медицинской проблемой. Кустарно изготовленные ацетилированные опиаты появились с задержкой на 4–5 лет и к началу 90-х годов полностью вытеснили неацетилированные опиаты. Это объясняется значительно большей наркогенностью ацетилированных опиатов. Больные опийной наркоманией являются основными пациентами наркологического стационара.

Таблица 7

Динамика соотношения различных видов наркоманий лечащихся в стационаре на протяжении 1989–1998 гг.

Годы 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989
Вид наркомании % % % % % % % % % %
Опиомании 96,9 91,6 97,2 97,0 94,8 96,3 96,3 95,6 89,6 89,1
Гашишизм 3,08 4,82 0,57 1,89 1,21 0,70 0,75 1,02 2,07 1,92
Барбитуромания 0,00 0,00 0,00 0,00 0,40 0,00 0,00 0,34 0,52 0,64
Полинаркомании* 0,00 1,20 1,70 0,27 1,21 0,70 0,75 1,69 3,11 6,41
Прочие 0,00 0,80 0,28 0,54 2,02 1,40 2,25 1,02 3,11 1,92
Все инъекционные 96,9 92,8 98,8 97,3 96,0 97,0 97,0 97,3 92,8 95,5

* С преобладанием опиатов

Оценивая структуру предпочтения наркотиков по выявленной болезненности, следует принимать во внимание одну существенную особенность лиц, состоящих на учёте по поводу наркомании. Дело в том, что постановка на диспансерный учёт практически всегда нежелательна для больного и потому вынуждена. Обстоятельства, которые могут вынудить больного обратиться за официальной медицинской помощью могут быть связаны с его здоровьем, семейными отношениями или конфликтом с законом. Однако в любом случае эти обстоятельства возникают тогда, когда потребляемый наркотик оказывает достаточно сильное деструктивное воздействие на личность больного. Отсюда с неизбежностью вытекает непропорционально большая доля среди выявленных больных потребителей, так называемых «тяжёлых» наркотиков (к ним мы относим и кустарно изготавливаемые ацетилированные опиаты).

Этот тезис также можно подтвердить следующими наблюдениями. Не менее половины, поступивших на стационарное лечение больных опиоманией, во время беседы с врачом сообщают, что начинали наркотизацию с употребления гашиша. При анализе количества испытуемых, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу в связи с возбуждением уголовного дела за незаконное хранение препаратов конопли, установлено, что цифры сопоставимы с количеством испытуемых привлечённых за хранение наркотиков опийной группы (составляют 47% всех испытуемых, привлекающихся по 229 ст. УК Украины). Вместе с тем, доля гашишистов, среди лечащихся больных наркоманиями в наркологическом стационаре, не превышает 1,5% процентов и остаётся практически неизменной на протяжении периода с 1987 года. Зависимость от препаратов конопли констатировалась несколько чаще в условиях судебно-психиатрической экспертизы и составляла 2% от всех случаев, когда была диагностирована наркомания (синдром зависимости по МКБ-10).

Отсюда следует вывод, о том, что распространение злоупотребления препаратами конопли следует оценивать гораздо выше, чем количество пациентов, поступающих в наркологический стационар.

Возрастает доля больных опийной наркоманией, которые при поступлении в наркологический стационар ссылаются на употребление порошкообразного героина. Многие ссылаются на быстро сформированную зависимость именно за счёт начала наркотизации именно с порошка героина вдыхаемого через нос. При этом наркоман легко преодолевал страх первого употребления «тяжёлого» наркотика вследствие отсутствия необходимости вводить наркотик внутривенно и кажущейся безобидности процедуры наркотизации. Отмечено поступление пациентов в состоянии опийного абстинентного синдрома без следов от внутривенных инъекций, сообщающих о систематической наркотизации героином. В большинстве своём опиоманы лишь эпизодически употребляют героин. Среди сельских жителей, страдающих опиоманией, практически не встречалось употребление героина. Систематически употребляемым наркотиком опийной группы по-прежнему является кустарно изготовленная ацетилированная вытяжка из маковой соломы. Это объясняется относительно высокой ценой героина — от 20 до 100 долларов за грамм, при этом цена на кустарно изготовляемую вытяжку из маковой соломы колеблется от 5 до 15 гривень за 1 мл в зависимости от района даже в масштабах области. Наименьшую цену на опиаты кустарного изготовления сообщают жители Лозовского района — от 5 гривень за 1 мл кустарно изготовленной вытяжки из маковой соломы. Здесь же отмечается и наибольшая распространённость наркомании в области 30,70 на 10 тысяч населения и приближается к максимальным значениям болезненности в регионах Украины — к распространённости в Днепропетровской области (33,84 на 10 тысяч населения).

Среди пациентов, у которых был диагностирован синдромом зависимости от психоактивного вещества (F1x.2) увеличивается доля наркоманов, злоупотребляющих наркотическими стимуляторами амфетаминоподобного действия. Так среди, поступивших на стационарное лечение в 1998, 1999 годах они составляли менее 1 процента. В первых трёх месяцах 2000 года они составляют уже 15%. Если в условиях судебно-наркологической экспертизы в 1998 году синдром зависимости от амфетаминоподобных препаратов был диагностирован в одном случае, в 1999 году в 3-х случаях, за первые три месяца 2000 года диагностирован в 8 случаях. Это подтверждается и анализом уголовных дел лиц привлечённых по 229 ст. УК Украины, направленных на судебно-психиатрическую экспертизу. В 1998 году направленные на экспертизу в связи с изъятием у них амфетаминоподобных стимуляторов составляли 1,5%, в 1999 году — 2,3%. Прекурсором для изготовления их является эфедрин или эфедринсодержащие препараты. Наиболее часто из него изготавливали так называемый эфедрон («джеф», «мулька»), реже первитин («винт», «болт»). Злоупотребление этими препаратами часто носит характер «наркотических запоев». Вне их диагностировать зависимость, наркоманию (синдромом зависимости от психоактивного вещества F1x.2) трудно в связи с диссимуляцией по описанным выше причинам. Так как отрыв от наркотиков протекает без выраженных соматоневрологических расстройств, в отличие от опийной наркомании, то такие пациенты обычно сами в наркологический стационар не обращаются. Этим объясняется низкий процент больных с зависимостью от психостимуляторов среди состоящих на учёте, при высокой распространённости злоупотреблениями этими препаратами (данные приведены выше в таблицах). В последнее время получила распространение (нами первые случаи отмечены в 1999 году) рецептура изготовления психостимуляторов из препаратов комбинированных препаратов для лечения простуды: «Эффект», «Trifed», «Coldact». Это объясняется относительно строгим контролем оборота эфедрина, и фактическим отсутствием контроля за оборотом этих препаратов. Они содержат антигистаминный препарат и норэфедрин или псевдоэфедрин. С использованием простой рецептурой сходной с изготовлением эфедрона из эфедрина в течение 15–20 минут в домашних условиях или даже на улице получают наркотик для внутривенного введения (согласно анализу рецептуры изготовления содержит катинон). Злоупотребление этим кустарно изготавливаемым психостимулятором быстро приводит к формированию психической зависимости, выраженным неврологическим изменениям (паркинсоноподобный синдром). В виду выраженных неврологических нарушений такие больные быстрее попадают в поле зрения врачей, чем вероятно, и обусловлен быстрый рост таких пациентов. Интересно отметить, что все наркоманы были жителями г. Харькова, что объясняется тем, что рецептура изготовления этого наркотика, возможно, просто ещё не дошла до сельских районов.

Участились случаи немедицинского употребления трамадола. Синдром зависимости в результате употребления трамадола был диагностирован у 2-х испытуемых. Все случаи злоупотребления трамадолом можно разделить на следующие варианты:

  1. Употребление больших доз трамадола в чистом виде для достижения токсикоманического опьянения (чаще подростки).
  2. Употребление, сочетанное с бензодиазепинами для достижения токсикоманического опьянения (чаще подростки).
  3. Употребление трамадола лицами зависимыми от опиатов для облегчения абстинентного синдрома.
  4. Викарная (заместительная) наркотизация трамадолом лицами, зависимыми от опиатов (чаще сочетанное употребление с транквилизаторами бензодиазепинового ряда).

Отслеживание распространения злоупотребления отдельными психоактивными веществами и лекарственными препаратами позволит уточнить некоторые механизмы эпидемического процесса в регионе.

НЕКОТОРЫЕ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОПУЛЯЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НАРКОТИКОВ ХАРЬКОВСКОГО РЕГИОНА

На профилактическом учёте подростков до 15 лет стоит больше в связи с употреблением токсикоманических препаратов, чем наркотических. Среди лиц старше 15 лет больше лиц, состоящих на учёте в связи с употреблением наркотических препаратов. Это согласуется с данными ряда авторов об этапности формирования первичного (поискового) полинаркотизма, за которым следует формирование предпочтения одного наркотического или психоактивного вещества и формирование синдрома зависимости [1, 9].

Таблица 8

Распределение по возрасту больных нарко- и токсикоманией

  Диспансерный учёт Профилактический учёт
До 15 лет 15–17 18–28 От 29 До 15 лет 15–17 18–28 От 29
н т н т н т н т н т н т н т н т
По районам области 0 1 8 0 560 4 282 3 0 10 55 12 285 3 40 0
По городу Харькову 0 0 0 0 358 15 350 12 7 19 80 30 225 17 86 8
По Харьковской области 0 1 8 0 918 19 632 15 7 29 135 42 510 20 126 8

* Примечание: н — наркоманы; т — токсикоманы.

Представляет интерес тот факт, что основная часть больных состоит на учёте непродолжительное время, даже больные с большим стажем заболевания. Так, на диспансерном учёте в 1989 году в городе Харькове состояло 450, в 1994 году — 610. На конец 1999 года больных наркоманией, состоявших на учёте и в 1989 г. было 31. Таким образом, из поля зрения наркологов за 10 лет исчезает 93% больных наркоманией. А из состоявших на учёте больных наркоманией осталось 227, таким образом, за 5 лет исчезло из поля зрения 63% больных наркоманиями. Основные поводы снятия с учёта: выздоровление, изменение постоянного места жительства, снятие с учёта в связи с судимостью и лишением свободы, смерть. Общеизвестна низкая эффективность лечения больных наркоманиями (по данным многих авторов 7% больных опиоманией воздерживаются от употребления в течение года после лечения) [13]. Такая динамика официального наркологического учёта отражает основные социальные последствия наркотизации: высокую криминогенность потребителей наркотиков, высокую смертность среди больных наркоманией. Существенное влияние на неё оказывает стремление больных сняться с учёта даже с помощью изменения места жительства из-за отрицательного отношения социума к наркотизации и пенитенциарного характера наркологического учёта, что проиллюстрировано в табл. 9.

Таблица 9

Распределение по годам взятых на учёт больных нарко- и токсикоманиями, состоящих на учёте в 9-й городской больнице г. Харькова на 10.12.99 г.

Год взятия на учёт 1989 и ранее 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Диспансерная группа 31 8 27 40 56 65 84 96 94 110 45
Профилак. учёт 1 0 0 0 0 1 3 9 49 179 180

По данным Э. Б. Первомайского, И. В. Линского, на протяжении 1989–1998 гг. максимум выявляемости больных наркоманиями приходился на возрастную категорию 19–24 лет. Однако, средний возраст на момент выявления на протяжении последних десяти лет колебался в гораздо более узких пределах — 24,36–25,79 лет. Средняя продолжительность наркотического стажа на момент выявления на протяжении последних десяти лет наблюдения колебалась в пределах 3,31–4,08 лет. Из-за наличия скрытого от врачей периода развития болезни, официальная статистика отражает момент развития эпидемии имевший место примерно три с половиной года тому назад (средняя величина наркотического стажа на момент выявления). Именно это обстоятельство и учтено в процедуре реконструкции подлинной численности больных наркоманиями в Харьковской области, которая составляет, по данным И. В. Линского, от 3600 до 4300 [8, 11].

Ещё более показателен возраст первого «знакомства» с одурманивающим средством по данным опроса лиц, проходивших психиатрическую экспертизу в связи с привлечением к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотиков. Практически все опрошенные до первого употребления наркотических и токсикоманических веществ употребляли табак, алкоголь. Раннее начало приёма психоактивных веществ свидетельствует о делинквентном поведении в группе опрошенных, которое, возможно, и определило первое знакомство с наркотиком (табл. 10).

Таблица 10

Распределение по возрасту первой пробы психоактивных веществ

Возраст первого употребления Процент лиц
Табак Алкоголь Психоактивные вещества
До 10 лет 73 9 0
11–14 лет 27 82 14
15–17 лет 0 9 73
18–20 лет 0 0 7
20–25 лет 0 0 3
После 25 0 0 3

На протяжении последних 9 лет сохранялась сложившаяся в 1990 году половая структура популяции больных наркоманиями. Доля женщин стабилизировалась на уровне 20% от общей численности больных. На протяжении всех 10 лет наблюдения в Харьковской популяции больных наркоманией преобладали мужчины. Отношение численности наркоманов-мужчин, к наркоманам-женщинам колебалось в пределах 4,5–8,7 к 1. Причём в последние годы это соотношение близко к 5 к 1, что характерно для большинства популяций наркоманов в мире. Устойчивость соотношения между численностью мужчин и женщин на протяжении ряда лет развития эпидемии считается, применительно к наркоманиям, признаком «зрелости» эпидемического процесса, важным фактором его предсказуемости в перспективе. По утверждению некоторых авторов, эпидемический процесс распространения наркоманий в Украине вступил в пору пропорционального эволюционного роста [8]. Такой рост достаточно хорошо прогнозируется в перспективе до года, что легко позволяет оценивать эффективность любых антинаркотических мероприятий (табл. 11).

Таблица 11

Динамика соотношения мужчин и женщин среди больных наркоманиями

Год выявления Мужчины (%) Женщины (%)
1989 89,74 10,26
1990 88,08 11,92
1991 88,47 11,53
1992 85,77 14,23
1993 87,21 12,79
1994 87,90 12,10
1995 80,54 19,46
1996 81,82 18,18
1997 84,34 15,66
1998 86,15 13,85
1999 84,4 15,6

Интересно отметить, что доля женщин жителей города Харькова, состоящих на учёте в органах здравоохранения в 1999 году, была выше, чем в области и составляла 19,8% (12,1% в сельских районах).

Из 215 потребителей наркотиков, достигших призывного возраста, проходивших судебно-психиатрическую экспертизу в связи с привлечением к уголовной ответственности, в 1999 году и признанных вменяемыми, воинскую службу не проходили 186. Из них 87 (47%) были признаны негодными к службе по ст. 18 (расстройства личности), 14 (7,5%) — по ст. 19 (хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания), 33 (17,7%) уклонялись от призыва, 23 (12,4%) не служили в связи с привлечением к уголовной ответственности или отбытием наказания за совершение преступления на момент призыва. 19 (10,2%) испытуемых не служили в армии в связи с наличием какого-либо соматоневрологического заболевания. 142 испытуемых привлекалось по 229 ст. УК Украины (незаконный оборот наркотических веществ) или 66,0% испытуемых. 26,5% испытуемых привлекались за кражи личного или коллективного имущества, 7,5% — по другим статьям УК Украины. Из 143 больных, страдающих наркоманией, поступивших на лечение в наркологический стационар 9-й больницы не служили в армии 115. Причины были те же, что и у испытуемых, проходящих судебно-психиатрическую экспертизу в связи с привлечением к уголовной ответсвенности. По частоте встречаемости они составляли 44%, 11%, 10%, 12%, 8% (в порядке упоминания выше). Это отражает с одной стороны наличие личностных аномалий у лиц, которые склонны к употреблению наркотиков, а с другой — патохарактерологическое развитие личности после начала наркотизации. Поражение наркоманией лиц допризывного и призывного возраста приводит к сокращению лиц, пригодных к воинской службе. Социальный и юридический аспекты имеют особое значение применительно к военнослужащему, страдающему наркоманией, вследствие значительных негативных последствий даже единичных случаев наркотизации среди военнослужащих, возможности быстрого распространения наркотизма в условиях относительно закрытого коллектива.

Распределение больных наркоманиями по роду их деятельности представлено в табл. 11. Подавляющее число больных наркоманиями нигде не учится и не работает. Ухудшение ситуации на рынке труда, произошедшее за последние годы, ещё больше приведет к социальной дезадаптации больных наркоманией.

Таблица 12

Распределение состоящих на диспансерном учёте на 01.12.1999 г. больных наркоманиями г. Харькова по роду их деятельности

Род занятий Профилактический учёт Диспансерная группа
наркотики токсикоман. наркотики токсикоман.
n % n % n % n %
Учащиеся школ 13 3 21 4,97 0 0 0 0
Учащиеся ПТУ 18 4,25 5 1,2 1 0,14 1 0,14
Студенты техникума 4 0,95 0 0 0 0 0 0
Студенты ВУЗа 2 0,47 0 0 3 0,4 0 0
Торг. работник гос. сектора 0 0 0 0 2 2,7 0 0
Торг. работник час. сектора 14 1 0 0 31 4,02 0 0
Рабочий гос. сектора 9 2,1 0 0 16 2,18 0 0
Рабочий час. сектора 11 2,6 0 0 45 6,14 1 0,14
Служащий гос. сектора 2 0,47 0 0 3 0,4 0 0
Работники инт. труда и искусства 0 0 0 0 3 0,4 0 0
Cлуж. час. сектора 5 1,2 0 0 13 1,77 0 0
Инвалиды и пенсионеры 0 0 0 0 3 0,4 0 0
Не работает и не учится 321 76,1 6 1,42        

Как видно из табл. 12, наркотиками злоупотребляют все социальные группы населения. Среди лиц, состоящих на профилактическом учёте, доминируют лица молодого возраста, среди которых имеются учащиеся ПТУ, школ. Большинство школьников поставлены на профилактический учёт в наркологические кабинеты в связи с употреблением ингалянтами, среди которых наиболее часто упоминается клей «Момент», также распространено злоупотребление седативными препаратами, эфедрином, препаратами конопли. Среди учащихся ПТУ наиболее распространено злоупотребление препаратами конопли. В большинстве своём имеет место первичный поисковый полинаркотизм [1]. Большинство лиц старше 20 лет, состоящих на профилактическом учёте, употребляют опиаты кустарного изготовления, эфедрон.

Больные, состоящие на диспансерном учёте, наиболее часто работают реализаторами у мелких предпринимателей, рабочими по временным договорам, сторожами, кочегарами в котельной, неквалифицированными рабочими на различных предприятиях. Как в профилактической, так и в диспансерной группе доминируют лица, которые не учатся и не работают. В диспансерной группе процент неработающих лиц выше, чем в профилактической, что свидетельствует о социальной дезадаптации при формировании зависимости.

ВЫВОДЫ

  1. При относительно благоприятной ситуации, по сравнению с другими регионами Украины, прежде всего востока и юго-востока, в Харьковской области продолжается рост заболеваемости наркоманиями.
  2. В настоящее время отмечаются опережающие темпы роста распространённости наркоманий в сельских районах.
  3. Распространение наркомании в сельских районах будет иметь более тяжкие последствия, чем в областном центре. Это будет обусловлено социально-экономическими, культуральными особенностями сельских районов, трудностями проведения там лечебно-профилактических мероприятий.
  4. Большинство потребителей наркотиков используют кустарно изготовленные препараты. Основную проблемную группу составляют больные опийной наркоманией. Наряду с этим увеличивается рост лиц злоупотребляющих психостимуляторами.
  5. Увеличивается количество потребителей «тяжёлых» контрабандных наркотиков (героин, кокаин).
  6. Появляются и получают распространение новые формы лекарственной зависимости (аналгетики ненаркотического ряда, кустарно изготовляемые психостимуляторы из препаратов «Эффект», «Coldact», «Trifed»).
  7. Распространение наркомании имеет тяжёлые социальные последствия, которые проявляются: распространением инфекционных заболеваний (прежде всего ВИЧ-инфекции), ростом преступности, выпадением из общественно полезной деятельности большой части молодого населения (трудовая деятельность, служба в армии).

Литература

  1. Битенский В. С., Херсонский В. Г., Дворяк С. В., Глушков В. А. Наркомании у подростков. — Киев, 1989. — 215 с.
  2. Врублевский А. Г., Воронин К. Э. Новые подходы к лечению алкоголизма, наркоманий и токсикоманий: Тезисы международного симпозиума. — Гагры, 1989. — С. 78–80.
  3. Врублевский А. Г., Кузнец М. Е., Мирошниченко Л. Д. Динамика и прогноз наркологической ситуации на территории Российской Федерации // Актуальные проблемы медико-социальной реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией. — Москва, Орёл, 1994. — С. 65–68.
  4. Гузиков Б. М. Аддиктивное поведение подростков как путь к наркоманиям, токсикоманиям и раннему алкоголизму // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. — 1991. — № 2. — С. 116–118.
  5. Иванов В. В. Характеристика контингентов потребителей наркотиков и токсикоманических веществ в Белоруссии // Здравоохранение Белоруссии. — 1989. — № 7. — С. 37–39.
  6. Колесников А. Наркомания в России. Состояние, тенденции, пути преодоления // Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. — М., 1998. — № 11–12. — С. 21–93.
  7. Кошкина Е. А. Проблема алкоголизма и наркомании в России на современном этапе // Вопросы наркологии. — 1993. — № 4. — С. 65–67.
  8. Линский И. В. Метод и результаты реконструкции динамики распространения опиоманий в Украине с 1981 по 1998 гг. // Таврический журнал психиатрии. — 1999. — Т. 3, № 4. — С. 77–84.
  9. Личко А. Е., Битенский В. С. Подростковая наркология: Руководство. — Л.: Медицина, 1991. — 304 с.
  10. Лукачер Г. Я., Машканцева Н. В. Особенности формирования наркомании и токсикомании у подростков // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 1988. — Т. 88, вып. 9. — С. 114–117.
  11. Первомайский Е. Б., Лінський І. В. Моніторинг наркоманій в Україні // Матеріали I Національного конгресу неврологів, психіатрів та наркологів України (Україна, м. Харків, 20–23 травня 1997 року).
  12. Полывяная М. Ю. Особенности отношения к болезни при опийной наркомании // Судебная и социальная психиатрия 90-х годов: Материалы международной конференции. — Киев, 1994. — Т. 2. — С. 156–157.
  13. Пятницкая И. Н. Клиническая наркология. — М., 1975. — 333 с.
  14. Радченко А. Ф., Рохлина М. Л. Семьи больных наркоманиями // Журнал невропатологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. — 1990. — Т. 90, вып. 2. — С. 38–42.
  15. Ураков И. Г. Гашишная и опийная наркомании: сравнительный анализ клинико-социального прогноза // Безопасное использование психотропных и наркотических веществ (По материалам трёх семинаров в СССР). — М., 1984. — С. 233–240.
  16. Шабанов П. Д., Штакельберг О. Ю. Наркомании: патопсихология, клиника, реабилитация / Под ред. А. Я. Гриненко. — СПб: Лань, 2000. — 368 с. — (Серия «Мир медицины»).
  17. Davis R. B. Drug and alcohol use in the former Soviet Union: selected factors and future consideration (review) // International Journal of the Addictions. — 1994. — Vol. 29, № 3. — P. 303–323.
  18. Hartnoll R. L. Opiates: prevalence and demographic factors // Addiction. — 1994. — Vol. 89, № 11. — P. 1377–1383.
  19. Hughes P. H. Rieche O. Heroin epidemics revisited (review) // Epidemiologic Reviews. — 1995. — Vol. 17, № 1. — P. 66–73.
  20. Kozel N. G., Adams E. H. Epidemiology of drug abuse // Science. — 1986. — Vol. 234, № 47779. — P. 970–974.
  21. Resnick R. B., Kesnetbaum R. S., Schwartz L. K. et al. Problem of Drug Dependence. — Washington, 1975. — 518 p.


© «Новости украинской психиатрии», 2002
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211