НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИГРАФА В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УКРАИНЫ

О. А. Назаров

* Публикуется по изданию:
Назаров О. А. Законодательная практика нормативно-правового урегулирования применения полиграфа в правоохранительной деятельности Украины // Криміналістичні і психофізіологічні методи досліджень в судочинстві, правоохоронній діяльності і кадровій роботі: Збірник наукових праць міжнародної науково-практичної конференції. — Київ: Ларс-принт, 2014. — С. 37–44.

Актуальность. Совершение резонансных насильственных преступлений предъявляет к правоохранительным органам дополнительные высокие требования, а эффективное использование достижений современной науки и техники позволяет значительно облегчить работу по раскрытию преступлений. В правоохранительной практике постоянно проводится мониторинг достижений судебной экспертизы, методов раскрытия преступлений в деятельности правоохранительных органов. Одним из подвидов судебно-психологической экспертизы является полиграфологический метод (опрос с использованием полиграфа). Необходимость научно-правового анализа законодательных инициатив использования полиграфа в уголовном судопроизводстве в Украине является актуальной.

В России, где практика использования полиграфа насчитывает более 50 лет, проект Федерального закона о применении полиграфа продержался один год и был снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ 13.02.2012 (Протокол № 11, п. 79), согласно информации компании «Консультант Плюс», являющейся общероссийской сетью распространения правовой информации [1]. Проект Федерального закона № 478780–5 «О применении полиграфа» был внесён депутатами Государственной Думы ФС РФ А. Н. Волковым, М. И. Гришанковым, А. И. Гуровым, В. И. Илюхиным, А. Д. Куликовым, Э. В. Кульмухаметовым, А. М. Розуваном 24.12.2010, профильный комитет — комитет по безопасности.

В связи с определёнными дискуссиями, которые велись в научно-правовых кругах о целесообразности принятия данного законопроекта, обращает на себя внимание научная статья Я. В. Комиссаровой, заместителя заведующего кафедрой криминалистики Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, эксперта Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, главного редактора журнала «Эксперт-криминалист», кандидата юридических наук, доцента, под названием «Комментарий к проекту Федерального закона «О применении полиграфа» опубликованной в номере 5 (173) научного журнала «Юридический мир» в 2011 году [2], в которой оценивается целесообразность обсуждения проекта Федерального закона «О применении полиграфа» в контексте авторской позиции об априорной ошибочности концептуальной идеи, положенной в основу данного федерального закона, его высокой коррупциогенности и противоречивости с действующими нормативными правовыми актами.

Так, в статье указывается, что 24 декабря 2010 г. группа депутатов внесла в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О применении полиграфа» (ответственным по законопроекту назначен комитет по безопасности).

Работа над текстом проекта велась на протяжении последних 10 лет. В период работы Госдумы ФС РФ IV созыва (2004–2007 гг.) её курировал заместитель председателя Комитета по безопасности депутат В. В. Дятленко. Весной 2006 г. на основании обращения помощника Президента Российской Федерации — начальника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации текст законопроекта был изучен в ряде ведомств, где получил отрицательную оценку.

В этот же период в рамках работы международного научно-практического форума «Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью» при поддержке правления Ассоциации юристов России был проведён круглый стол, в ходе которого отмечалось, что психофизиологические исследования с применением полиграфа являются разновидностью экспертных исследований, в связи с чем постановка вопроса о законодательной регламентации порядка их проведения некорректна (см.: Юридический мир. — 2006. — № 6). За истёкшие годы, не считая нескольких технических правок, проект закона не изменился и по-прежнему вызывает серьёзные нарекания. Его положения нарушают ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» и попирают принципы правотворчества.

Сама идея разработки и принятия закона о применении отдельно взятого прибора является ошибочной. Право призвано регулировать общественные отношения, а не использование технических средств, которые в современных условиях непрерывно усовершенствуются и заменяются принципиально новыми. В указанном контексте пристального внимания заслуживает спектр проблем, связанных с профессиональным отбором кадров (в первую очередь, на службу в правоохранительные органы), в том числе за счёт проведения (в рамках экспертизы профессиональной пригодности) разного рода медицинских, психологических, психофизиологических исследований, всё многообразие которых нельзя заменить одним «обязательным опросом с применением полиграфа».

В Украине 12 марта 2013 года по инициативе народного депутата Украины VII созыва Г. Г. Москаля в Верховную Раду Украины поступил законопроект № 2521 «Проект Закона о дополнении Уголовного процессуального кодекса Украины положениями относительно использования полиграфа (детектора лжи)» [3], которым предлагается дополнить Уголовный процессуальный кодекс Украины новой статьёй 264–1 с названием «Проверка правдивости показаний лица на полиграфе (детекторе лжи)». В содержании данной статьи предлагается проверку правдивости показаний лица на полиграфе (детекторе лжи) именовать психофизиологической экспертизой, которая проводится экспертами соответствующей квалификации по научно-обоснованным методикам. Принципами проверки на полиграфе должны быть беспристрастность, объективность, профессиональность соответствующих судебных экспертов государственных специализированных учреждений. Таким образом, проведение психофизиологической экспертизы предлагается возложить только на государственные специализированные учреждения. Применение полиграфа (детектора лжи) не может противоречить основным правам, свободам и законным интересам человека, его чести и достоинству. Значение результатов проверок на полиграфе (детекторе лжи) предлагается установить ориентировочным в процессе доказывания. Проведение проверки на полиграфе (детекторе лжи) возможно только по добровольному согласию лица с обязательной видеофиксацией, при которой в кадр должен попадать как человек, которого проверяют, так и показатели графиков физиологических реакций на экране полиграфа. Отказ от прохождения проверки на полиграфе (детекторе лжи) не является основанием для признания лица виновным в совершении общественно-опасного деяния, но эти сведения заносятся в протокол следственного (розыскного) действия. Применение полиграфа (детектора лжи) не допускается в случаях, если подэкспертный страдает нарушениями сердечно-сосудистой деятельности или дыхательных путей и/или находится в состоянии психического или физического истощения и/или регулярно употребляет наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и другие лекарственные средства, которые их содержат. Также в статье автором законопроекта предлагается обозначить время проверки на полиграфе как наиболее благоприятное для организма с 10 до 18 часов. При всех положительных моментах вышеизложенной законодательной инициативы обращает на себя внимание то, что данный законопроект фактически в какой-то мере подменяет методику проведения экспертизы (исследования) с использованием полиграфа, поскольку любой метод, каким является и полиграфологический метод (опрос с использованием полиграфа), содержит в себе как условия его использования и применения с изложением принципов, постулатов, на которых он построен и соблюдение которых делает его валидным (достоверным) и надёжным в конечном результате, так и условия, при которых данный метод противопоказан к использованию в силу своей малой информативности, ненадёжности или невалидности конечного результата.

Массовому внедрению в Украине проверки на полиграфе препятствует существующая в стране проблема подготовки и профессионального обучения будущих полиграфологов. Фактически наиболее качественное базовое обучение возможно либо в России, либо в США, где имеются полиграфологические школы со своими традициями, опытом и историей обучения. В нашей стране образовательная лицензия на подготовку специалистов по проведению исследований на полиграфе открыта только в Академии СБУ Украины, и то в основном для потребностей оперативных служб данного ведомства (2012 год). В России, к примеру, на базе Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ России можно пройти подготовку всем желающим, как со стороны правоохранительных органов, так и государственных и негосударственных организаций России и зарубежья. Институт криминалистики ФСБ России является единственной в России постоянно действующей государственной школой по подготовке специалистов по опросам с использованием полиграфа (ОИП) [4]. На этих курсах прошли подготовку более сотни полиграфологов органов безопасности и других федеральных ведомств России. 1 марта 1993 года Министерство юстиции Российской Федерации зарегистрировало в государственном реестре подзаконных актов «Инструкцию о порядке применения специальных психофизиологических исследований с использованием полиграфа федеральными органами безопасности», разработанную Министерством безопасности. Государственная регистрация этого правового акта явилась официальным признанием допустимости применения полиграфа в российской правоохранительной практике. После более полувека с лишним обвинений в лженаучности проверки на полиграфе получили в России право на жизнь. Но это в России, а в Украине единственным документом, регламентирующим порядок применения полиграфа, является Инструкция о применении компьютерных полиграфов в работе с персоналом органов внутренних дел Украины, утверждённая приказом МВД Украины от 28.07.2004 № 842 и зарегистрированная в Минюсте Украины 27 октября 2004 г. под № 1373/9972 [5], что фактически также узаконило данный вид исследований в нашей стране и послужило признанием проверок с использованием полиграфа в рамках их допустимости и относимости как доказательства. Несмотря на то, что направленность данной инструкции связана с использованием полиграфа в работе с личным составом органов внутренних дел, в данном случае может быть применим принцип аналогии закона и права, когда к неурегулированному конкретной нормой правоотношению можно применить норму, регулирующую более сходные отношения либо распространить действие общих начал и смысла (то есть принципов) действующего законодательства, а именно «разрешено все, что не запрещено законом», «научные и иные исследования не могут быть проведены без добровольного согласия человека» (ст. 28 Конституции Украины). Кроме этого, в Национальном классификаторе профессий ДК 003:2010 с 01.11.2010 в разделе 2 «Профессионалы» под кодом 2144.2 введена профессия эксперта-полиграфолога, что также способствует легализации в Украине такой профессиональной деятельности, как опросы с использованием полиграфа.

В то же время в Украине существует около 67 экспертных специальностей, т. е. направлений, по которым назначаются и проводятся экспертные исследования, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. Специальные законы или статьи в процессуальном законодательстве, определяющие возможность их существования, посвящены только двум (судебно-психиатрической, судебно-медицинской экспертизам) и то в связи с их обязательностью, а в случае с психиатрической экспертизой — в связи с необходимостью установления факта наличия или отсутствия психического расстройства, что имеет значения для оценки состава преступления. Принятие какого-либо «персонального» нормативного акта на уровне закона при появлении нового подвида психологической экспертизы не закреплено на уровне законодательства Украины и не является юридической практикой в стране. Общую правовую основу назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, в том числе и психологической экспертизы с использованием полиграфа, составляют положения статей 101, 102, 242–244, 332 УПК Украины, нормы гражданского и административного процессуального законодательства в комплексе с положениями Закона Украины «О судебной экспертизе». В указанных правовых источниках нет ограничений, касающихся видового перечня допустимых экспертиз или экспертных исследований. А наоборот, в статье 1 Закона Украине «О судебной экспертизе» подчёркивается, что судебная экспертиза — это исследования экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве органов досудебного следствия или суда. Исходя из изложенного, по своей сути судебная экспертиза — это исследование на основе специальных познаний. Полиграф — это техническое средство, которое является составной частью психофизиологического метода — опроса с использованием полиграфа, а использование метода или его не использование — это компетенция и ответственность судебного эксперта согласно абзацу 2 п. 1.4 Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утверждённой приказом Министерства юстиции Украины от 08.01.1998 № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 26.12.2012 № 1950/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02.01.2013 за № 1/22533) [6], где указывается, что определение способа проведения экспертизы (выбор определённых методик (методов исследования) относится к компетенции эксперта. Специалисты рассматривают полиграф не в качестве верификатора лжи, а в качестве средства для объективного сравнения эмоциональных характеристик при ответах подэкспертного на определённые полиграфологические тестовые вопросы. Полиграф регистрирует физиологические процессы, на основании которых делается вывод о наличии или отсутствии стрессового состояния у подэкспертного вследствие имеющегося и обнаруживаемого у него скрываемого виновного знания о совершенном преступлении или его особенностях [7, 8]. Данный предмет психологической экспертизы с использованием полиграфа полностью соответствует п. 6.3 раздела 6 Методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утверждённых приказом Министерства юстиции Украины от 08.01.1998 № 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 26.12.2012 № 1950/5, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 02.01.2013 за № 1/22533), где указывается, что психологическая экспертиза устанавливает такие особенности психической деятельности (процессы, состояния) и такие их проявления в поведении лица (как материального носителя этих психических процессов и состояний), которые имеют юридическое значение и вызывают опредёленные правовые последствия.

Выводы. Психологическая экспертиза с использованием полиграфа — это исследование с использованием не одного метода, а комплекса различных судебных методик. Полиграф как технический инструмент является только частью психофизиологического метода (опроса с использованием полиграфа) из этого комплекса. Принятие специального закона только о полиграфе как техническом инструменте, психофизиологическом приборе, ограничивает права судебного эксперта-психолога в выборе иных методов для проведения психологической экспертизы с использованием полиграфа и вступает в противоречие с положениями Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований. Ввиду чего увязывание проблемы производства судебной психологической экспертизы с использованием полиграфа исключительно с принятием специального нормативного акта в Украине является необоснованным и ошибочным.

Литература

  1. Паспорт проекта Федерального закона № 478780–5 «О применении полиграфа» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: общероссийская сеть распространения правовой информации. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=82508;fld=134;dst=4294967295;rnd=0.2975884238513381.
  2. Комиссарова Я. В. Комментарий к проекту Федерального закона «О применении полиграфа» // Юридический мир. — 2011. — № 5. — С. 60–61.
  3. Проект Закону про доповнення Кримінального процесуального кодексу України положеннями щодо використання поліграфа (детектора брехні) [Електронний ресурс] // Офіційний портал Верховної Ради України. — Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=46058.
  4. Холодный Ю. И. Применение полиграфа органами безопасности [Электронный ресурс] // Федеральная служба безопасности Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.fsb.ru/fsb/science/single.htm!id=10342864@fsbResearchart.html.
  5. Інструкція щодо застосування комп’ютерних поліграфів у роботі з персоналом органів внутрішніх справ України, затверджена наказом МВС України від 28.07.2004, зареєстрована в Мін’юсті України 27.10.2004 за № 1373/9972 // Офіційний вісник України. — 2004. — № 44. — Ст. 2922.
  6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Мін’юсту України від 08.01.1998 № 53/5 у редакції наказу Мін’юсту України від 26.12.2012 № 1950/5, зареєстрована в Мін’юсті України 02.01.2013 за № 1/22533 // Офіційний вісник України. — 2013. — № 3. — Ст. 91.
  7. Белюшина О. В. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытии преступлений. — Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. — М., 1998. — 23 с.
  8. Назаров О. А. Судебно-психологическая экспертиза и проверка на полиграфе (детекторе лжи) в Украине: правовой аспект [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://expert-nazarov.com/index.php/for-notice/40-sudebno-psikhologicheskaya-ekspertiza-s-ispolzovaniem-poligrafa-detektora-lzhi.

© «Новости украинской психиатрии», 2014
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211