НОВОСТИ УКРАИНСКОЙ ПСИХИАТРИИ
Более 1000 полнотекстовых научных публикаций
Клиническая психиатрияНаркологияПсихофармакотерапияПсихотерапияСексологияСудебная психиатрияДетская психиатрияМедицинская психология

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИНАРКОТИЧЕСКИХ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРОГРАММ НА ПРИМЕРЕ УЧАЩИХСЯ 7–11 КЛАССОВ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ

И. В. Линский, Э. Б. Первомайский, Т. В. Савкина

* Публикуется по изданию:
Линский И. В., Первомайский Э. Б., Савкина Т. В. Методика оценки эффективности антинаркотических профилактических программ на примере учащихся 7–11 классов средней школы // Журнал психиатрии и медицинской психологии. — 2001. — № 1. — С. 47–51.

Мировой опыт свидетельствует о том, что предупредить распространение эпидемии наркотизма гораздо проще, чем бороться с ней.

Многочисленные методы лечения больных наркоманией не обеспечивают необходимой эффективности. Даже если удаётся относительно безболезненно купировать у больного абстинентный синдром — проявление физической зависимости от наркотика, то оставшаяся психическая зависимость рано или поздно побуждает больного возобновить приём наркотического препарата. Столь же низкую эффективность в деле борьбы с эпидемией наркотизма имеют мероприятия полицейского характера. Вместе с тем, меры по снижению спроса на одурманивающие вещества, своеобразная антиреклама наркотических препаратов, склонение общественного мнения в пользу свободного от наркотиков и алкоголя образа жизни, формирование непривлекательного, непопулярного и немодного имиджа наркомана доказали свою эффективность во многих странах мира. В этой связи актуален вопрос о качестве создаваемых профилактических материалов.

Цель настоящей работы — разработка методики оценки качества антинаркотических профилактических материалов.

Объект и метод исследования

Объектом исследования были учащиеся 7–11 классов средних школ города Харькова в количестве 506 человек (примерно по 100 человек в возрасте, соответствующем обучению в 7, 8, 9, 10 и 11 классах). Демонстрировавшиеся профилактические материалы представляли собой видеозаписи клинических интервью с больными наркоманиями. Контроль качества данных профилактических материалов осуществлялся с помощью разработанной на предыдущем этапе анкетной методики определения «уровня наркотической готовности» [5]. Процедура анкетирования соответствовала общепринятым требованиям к составлению и проведению исследования [2]. Для оценки непосредственного эффекта от использования профилактических материалов проводилось анкетирование в коллективах с уже известным, измеренным 2–3 месяца назад, фоновым «уровнем наркотической готовности», сразу после окончания демонстрации фильма. При этом оценивались изменения, произошедшие как в общем «уровне наркотической готовности», так и в отдельных его компонентах. Оценка отсроченного эффекта применения профилактических материалов производилась по той же методике, но спустя 1, 2 и 4 месяца после профилактического воздействия.

Результаты и обсуждение

Результаты оценки эффективности применения антинаркотических профилактических материалов в 7–11 классах средней школы по критерию «уровня наркотической готовности» в целом, а также по отдельным его компонентам представлены в табл. 1.

Таблица 1

Оценка эффективности применения антинаркотических профилактических материалов в 7–11 классах средней школы по критерию «уровня наркотической готовности» в целом, а также по отдельным его компонентам

п/п

Компоненты «наркотической готовности» Момент оценки по отношению к профилактическому воздействию Оценка «наркотической готовности» и различий между ними в баллах (M±m)
7 классы 8 классы 9 классы 10 классы 11 классы
1 Самооценка информированности в проблеме наркоманий до +0,20±0,24 +0,11±0,20 +0,33±0,27 +0,10±0,28 +0,48±0,30
после +0,65±0,18 +0,35±0,23 +0,72±0,18 +0,52±0,22 +0,80±0,22
эффект +0,45±0,42* +0,24±0,43 +0,39±0,45* +0,42±0,50* +0,32±0,52*
2 Оценка влияния наркотиков на преуспевание в жизни до –0,52±0,18 –0,54±0,14 –0,26±0,30 –0,55±0,20 –0,74±0,20
после –0,87±0,08 –0,82±0,11 –0,79±0,13 –0,84±0,13 –1,00±0,00
эффект –0,35±0,26* –0,28±0,25* –0,53±0,43* –0,29±0,33* –0,26±0,20*
3 Оценка влияния наркотиков на сексуальность до +0,29±0,18 +0,04±0,15 +0,74±0,25 –0,27±0,23 –0,23±0,24
после –0,37±0,18 –0,32±0,17 –0,50±0,16 –0,33±0,20 –0,60±0,20
эффект –0,66±0,36* –0,36±0,32* –1,24±0,41* –0,06±0,43 –0,37±0,44*
4 Привлекательность имиджа наркомана до +0,22±0,20 +0,47±0,17 +0,15±0,24 +0,04±0,23 +0,16±0,32
после +0,15±0,19 +0,15±0,17 +0,19±0,21 +0,05±0,16 –0,13±0,26
эффект –0,07±0,39 –0,32±0,34 +0,04±0,45 +0,01±0,39 –0,29±0,58
5 Оценка влияния наркотиков на здоровье до –0,05±0,18 –0,30±0,12 +0,02±0,22 –0,45±0,21 –0,39±0,23
после –0,24±0,12 –0,28±0,16 –0,53±0,13 –0,71±0,14 –0,77±0,18
эффект –0,19±0,30* +0,02±0,28 –0,55±0,35* –0,26±0,35* –0,38±0,41*
6 Оценка влияния наркотиков на семью (детей) до +0,14±0,26 –0,32±0,14 0,09±0,28 –0,49±0,20 –0,45±0,23
после –0,35±0,14 –0,34±0,16 –0,47±0,18 –0,59±0,15 –0,73±0,19
эффект –0,49±0,40* –0,02±0,30 –0,56±0,46* –0,10±0,35 –0,28±0,42*
7 Оценка возможности избавления от наркозависимости до +0,37±0,20 +0,36±0,16 +0,15±0,21 +0,20±0,22 +0,06±0,21
после –0,16±0,17 +0,15±0,18 –0,05±0,18 0,03±0,21 –0,17±0,19
эффект –0,53±0,37* –0,21±0,34 –0,20±0,39 –0,17±0,43 –0,23±0,40*
8 Перспективная наркосамооценка до –1,98±0,41 –2,26±0,29 –1,39±0,66 –2,04±0,48 –2,48±0,32
после –2,57±0,22 –2,23±0,34 –2,55±0,25 –2,43±0,26 –2,57±0,29
эффект –0,59±0,63* +0,03±0,63 –1,16±0,91* –0,39±0,74 –0,09±0,61
9 Уровень «наркотической готовности» в целом до –0,17±0,12 –0,31±0,08 –0,02±0,16 –0,43±0,12 –0,45±0,10
после –0,47±0,07 –0,42±0,10 –0,50±0,08 –0,54±0,09 –0,65±0,07
эффект –0,30±0,19* –0,11±0,18 –0,48±0,24* –0,11±0,21* –0,20±0,17*

Примечание:
Доверительные интервалы указаны для p < 0,05. Звёздочкой отмечены данные об эффективности профилактических программ с достоверностью различий в уровнях «наркотической программы» до и после демонстрации профилактических материалов по критерию Стьюдента–Фишера не ниже 95%.

Установлено, что под влиянием демонстрации профилактических материалов информированность в проблеме наркоманий по результатам самооценки возросла (строка 1 табл. 1). Однако эффективность профилактического воздействия по этому критерию в различных возрастных группах была различной. Она была максимальной у учащихся 7 и 10 классов (+0,45±0,42 балла и +0,42±0,50 балла соответственно), в то время как у учащихся 8 классов достоверного приращения информированности обнаружено не было.

Эффективность программы по критерию оценки влияния наркотиков на способность преуспевать в жизни была максимальной у учащихся 9 классов (–0,53±0,43 балла), что представлено в строке 2 табл. 1.

Максимум эффективности программы по критерию оценки влияния наркотиков на сексуальность (–1,24±0,41 балла) также пришёлся на учащихся 9 классов (строка 3 табл. 1).

Достоверных изменений «уровня наркотической готовности» по критерию оценки привлекательности имиджа наркомана, под влиянием профилактического воздействия зарегистрировано не было (строка 4 табл. 1). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что критерий привлекательности имиджа наркомана является недостаточно надёжным, поскольку подвержен влиянию неизвестных и, по-видимому, нестабильных факторов.

Возрастные профили эффективности программы по критериям оценки влияния наркотиков на здоровье и семью имели подобный характер. Максимум наблюдался у учащихся 9 классов (–0,55±0,35 балла и –0,56±0,46 балла соответственно), а локальные минимумы — у учащихся 8 и 10 классов (строки 5 и 6 табл. 1).

Эффективность программы по критерию оценки возможности избавления от наркотической зависимости равномерно убывала с возрастом, от –0,53±0,37 балла в 7 классах до –0,23±0,40 балла в 11 классах (строка 7 табл. 1).

Хорошо выраженный максимум эффективности программы по критерию перспективной наркосамооценки (–1,16±,91 балла) пришёлся на 9 класс (строка 8 табл. 1).

Наконец, возрастной профиль эффективности демонстрировавшейся антинаркотической программы по результатам оценки общего «уровня наркотической готовности» имел максимумы (–0,30±0,19 балла и –0,48±0,24 балла соответственно) у учащихся 7 и 9 классов (строка 8 табл. 1).

Обращает на себя внимание тот факт, что среди учащихся 9 классов наблюдается экстремально высокий фоновый «уровень наркотической готовности» (см. также [5]). Вместе с тем, именно этот контингент школьников оказался наиболее чувствительным к воздействию профилактической программы. В тоже время учащиеся 8 классов, со средними среди всех изученных возрастных групп показателями «уровня наркотической готовности», оказались наименее чувствительными к профилактическому воздействию использованной программы.

Низкая чувствительность учащихся 8 классов к профилактическим воздействиям, вероятно, объясняется тем, что подростки данного возраста переживают кульминацию полового созревания. Этот процесс сопровождается напряжённым желанием самоутвердиться, причём не всегда адекватными способами, усилением «реакций эмансипации» по отношению к родителям. На этом фоне обостряется недоверие к информации, исходящей от взрослых вообще. [1, 3, 4].

Особое внимание было уделено степени разброса ответов подростков по каждому тематическому блоку (компоненту «уровня наркотической готовности»), в каждом классе до и после профилактического воздействия. Результаты этих исследований, выраженные через среднее квадратичное отклонение в баллах, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Дисперсия мнений учащихся 7–11 классов по вопросам, относящимся к различным компонентам «уровня наркотической готовности» до и после профилактического воздействия

п/п

Компоненты «наркотической готовности» Момент оценки по отношению к профилактическому воздействию Дисперсия оценок в баллах до и после профилактического воздействия
7 классы 8 классы 9 классы 10 классы 11 классы В среднем по компонентам «наркотической готовности»
1 Самооценка информированности в проблеме наркоманий до 0,98 1,00 0,94 1,01 0,89 0,96
после 0,77 0,94 0,70 0,86 0,61 0,78
эффект 0,21 0,06 0,24 0,15 0,28 0,18
2 Оценка влияния наркотиков на преуспевание в жизни до 0,75 0,70 1,04 0,73 0,58 0,76
после 0,34 0,46 0,49 0,49 0,00 0,36
эффект 0,41 0,24 0,55 0,24 0,58 0,40
3 Оценка влияния наркотиков на сексуальность до 0,74 0,75 0,85 0,85 0,72 0,78
после 0,77 0,69 0,63 0,76 0,56 0,68
эффект –0,03* 0,06 0,22 0,09 0,16 0,10
4 Привлекательность имиджа наркомана до 0,83 0,83 0,84 0,85 0,93 0,86
после 0,82 0,71 0,83 0,63 0,73 0,74
эффект 0,01 0,12 0,01 0,22 0,2 0,12
5 Оценка влияния наркотиков на здоровье до 0,73 0,61 0,75 0,76 0,67 0,70
после 0,52 0,67 0,50 0,53 0,50 0,54
эффект 0,21 –0,06* 0,25 0,23 0,17 0,16
6 Оценка влияния наркотиков на семью (детей) до 1,07 0,69 0,98 0,73 0,68 0,83
после 0,59 0,67 0,68 0,59 0,52 0,61
эффект 0,48 0,02 0,3 0,14 0,16 0,22
7 Оценка возможности избавления от наркозависимости до 0,81 0,79 0,73 0,80 0,63 0,75
после 0,72 0,75 0,71 0,82 0,53 0,70
эффект 0,09 0,04 0,02 –0,02* 0,10 0,05
8 Перспективная наркосамооценка до 1,69 1,42 2,29 1,74 0,93 1,61
после 0,94 1,41 0,98 1,01 0,81 1,03
эффект 0,75 0,01 1,31 0,73 0,12 0,58
9 Уровень «наркотической готовности» в целом до 0,48 0,37 0,56 0,44 0,26 0,42
после 0,31 0,39 0,30 0,33 0,20 0,31
эффект 0,17 –0,02* 0,26 0,11 0,06 0,11
10 В среднем по классам до 0,90 0,80 1,00 0,88 0,70
после 0,64 0,74 0,65 0,67 0,50
эффект 0,26 0,06 0,35 0,21 0,20

Примечание:
* Отрицательные значения величины изменения дисперсии, свидетельствуют о том, что после профилактического воздействия в данных классах и по данному блоку вопросов степень разбросанности оценок возросла.

Было установлено, что под влиянием демонстрации профилактических материалов дисперсия ответов респондентов всех возрастных групп и по всем компонентам «уровня наркотической готовности», за редким исключением, уменьшилась. Данный результат свидетельствует о том, что подростки получили действительно новую для себя информацию и, вследствие этого, неопределённость в вопросах, связанных с проблемой наркоманий, уменьшилась. Это лишний раз свидетельствует о том, что профилактический материал оказал своё влияние на аудиторию.

Необходимо отметить, что до профилактического воздействия наибольшая дисперсия ответов была характерна для учащихся 9 классов. Но именно эта возрастная группа продемонстрировала наиболее значительное снижение дисперсии ответов в результате применения профилактических материалов. Таким образом, и по критерию дисперсии ответов группа девятиклассников оказалась наиболее восприимчивой к профилактическому воздействию.

Среди тематических блоков наибольшее снижение дисперсии ответов было характерно для перспективной наркосамооценки (0,58 балла) и для оценки влияния наркотиков на преуспевание в жизни (0,40 балла).

Выводы

  1. Описанные выше наблюдения подтверждают критичность лиц 13–14-летнего возраста, соответствующего 8–9 классам средней школы, в плане своевременности антинаркотических профилактических воздействий.
  2. Изменения, происходящие под влиянием профилактического воздействия в средних для данных контингентов «уровнях наркотической готовности» и отдельных его компонентах, а также в дисперсии ответов, дают возможность судить о качестве применяемых профилактических материалов непосредственно после их использования (без проведения длительных катамнестических исследований).
  3. Авторы рассматривают изложенные выше результаты не как исчерпывающее описание методики оценки качества профилактических материалов, а лишь как первый шаг на пути её дальнейшего формирования и развития, а также как приглашение специалистов, работающих в сфере профилактики зависимости от психоактивных веществ, к сотрудничеству в данном направлении.

Литература

  1. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. — М.: АПН РСФСР, 1956.
  2. Гричихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. — М.: МГУ, 1988. — С. 123–133.
  3. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л., 1985.
  4. Личко А. Е. Подростковая психиатрия. — М.: Медицина, 1985. — С. 416.
  5. Первомайский Э. Б., Линский И. В., Савкина Т. В. Оценка «уровня наркотической готовности» у подростков // Журнал психиатрии и медицинской психологии. — 1999. — № 2. — С. 93–97.


© «Новости украинской психиатрии», 2004
Редакция сайта: editor@psychiatry.ua
ISSN 1990–5211